Приговор № 1-294/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-294/2025

Дело № 1-294/2025

УИД 42RS0008-01-2025-002808-45


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово «21» октября 2025 года

Рудничный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Таргаевой Ю.Н.,

при секретаре Сухановой М.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Яковкиной Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шумиловой А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ имеющего среднее образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> у <данные изъяты> по <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> по адресу: <адрес>, судимого:

1.) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, неотбытое наказание в виде 1 года 5 месяцев 15 дней лишения свободы заменено ограничением свободы на тот же срок,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03 часов 05 минут по 06 часов 29 минут 28.07.2025 года, ФИО1 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, имея доступ к аккаунту «<данные изъяты> зная логин и пароль от аккаунта Потерпевший №1, к которому была привязана банковская карта <данные изъяты>» № банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1, в отделении банка <данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с целью осуществления своего единого преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, банковской карты <данные изъяты>» №, ФИО1, 27.07.2025 года около 23.05 часов (время местное кемеровское), находясь по адресу <адрес>, зашел в аккаунт «<данные изъяты>» Потерпевший №1, к которому была привязана банковская карта <данные изъяты>» № банковский счет №, интерактивно осуществил ставку на спортивное событие на сайте «<данные изъяты>», тем самым произвел операцию по снятию с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств, тем самым похитил денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей.

После чего, 28.07.2025 года около 03 часов 42 минут (время местное кемеровское), ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по адресу: <адрес>, имея доступ к аккаунту «<данные изъяты>» Потерпевший №1, к которому была привязана банковская карта <данные изъяты> № банковский счет №, интерактивно осуществил ставку на спортивное событие на сайте «<данные изъяты>», тем самым произвел операцию по снятию с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, тем самым похитил денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей.

После чего, 28.07.2025 года около 04 часов 12 минут (время местное кемеровское), ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по адресу: <адрес>, имея доступ к аккаунту «<данные изъяты>» Потерпевший №1, к которому была привязана банковская карта <данные изъяты>» № банковский счет №, интерактивно осуществил ставку на спортивное событие на сайте «<данные изъяты>», тем самым произвел операцию по снятию с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, тем самым похитил денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей.

После чего, 28.07.2025 года около 04 часов 31 минут (время местное кемеровское), ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по адресу: <адрес>, имея доступ к аккаунту «<данные изъяты>» Потерпевший №1, к которому была привязана банковская карта <данные изъяты>» № банковский счет №, интерактивно осуществил ставку на спортивное событие на сайте «<данные изъяты>», тем самым произвел операцию по снятию с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, тем самым похитил денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей.

После чего, 28.07.2025 года около 04 часов 49 минут (время местное кемеровское), ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по адресу: <адрес>, имея доступ к аккаунту «<данные изъяты>» Потерпевший №1, к которому была привязана банковская карта <данные изъяты> № банковский счет №, интерактивно осуществил ставку на спортивное событие на сайте «<данные изъяты>», тем самым произвел операцию по снятию с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, тем самым похитил денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей.

После чего, 28.07.2025 года около 05 часов 52 минут (время местное кемеровское), ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по адресу: <адрес>, имея доступ к аккаунту «<данные изъяты>» Потерпевший №1, к которому была привязана банковская карта <данные изъяты>» № банковский счет №, интерактивно осуществил ставку на спортивное событие на сайте «<данные изъяты>», тем самым произвел операцию по снятию с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, тем самым похитил денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей.

После чего, 28.07.2025 года около 05 часов 56 минут (время местное кемеровское), ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по адресу: <адрес>, имея доступ к аккаунту «<данные изъяты>» Потерпевший №1, к которому была привязана банковская карта <данные изъяты>» № банковский счет №, интерактивно осуществил ставку на спортивное событие на сайте «<данные изъяты>», тем самым произвел операцию по снятию с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, тем самым похитил денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей.

После чего, 28.07.2025 года около 06 часов 29 минут (время местное кемеровское), ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по адресу: <адрес>, имея доступ к аккаунту «<данные изъяты>» Потерпевший №1, к которому была привязана банковская карта <данные изъяты>» № банковский счет №, интерактивно осуществил ставку на спортивное событие на сайте «<данные изъяты>», тем самым произвел операцию по снятию с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, тем самым похитил денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно умышлено, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства с банковского счета, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования в присутствии защитника (л.д.44-46, 64-67, 79-81), из которых следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, он зарегистрировал своего знакомого Потерпевший №1 на сайте «<данные изъяты>», в качестве логина указал номер телефона Потерпевший №1 №, в качестве пароля — <данные изъяты> к аккаунтам Потерпевший №1 привязал свою карту <данные изъяты>, которую вносил в аккаунты сам. Данные аккаунтов Потерпевший №1 он запомнил, и знал пароль входа в них. 28.07.2025 года, около 03:00 часов, находясь дома, по адресу: <адрес>, он на своем телефоне <данные изъяты>, вошел в аккаунт Потерпевший №1 на сайте <данные изъяты> Ему было известно, что у Потерпевший №1 на счете есть денежные средства в сумме более <данные изъяты> рублей, поэтому хотел потратить на ставки сумму, не превышающую <данные изъяты> рублей. В итоге сделал 6 ставок по <данные изъяты> рублей и 2 ставки по <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Деньги списывались с банковской карты Потерпевший №1. Утром ему позвонил Потерпевший №1, и он признался тому, что ночью играл на сайте «<данные изъяты>» и потратил денежные средства того в сумме <данные изъяты> рублей. Потерпевший №1 не разрешал ему тратить денежные средства с его банковского счета, никаких обязательств у Потерпевший №1 перед ним не было. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, извинился (л.д.44-46, 64-67, 79-81).

После оглашения указанных показаний, ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении описанного выше деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 28.07.2025, он находился дома по адресу <адрес> ему стали приходить СМС-сообщения о списаниях денежных средств в ночное время с его банковской карты в общей сумме на <данные изъяты> рублей, количество операций было 6 раз по <данные изъяты> рублей и 2 раза по <данные изъяты> рублей, списания увидел утром. В СМС-сообщении было отражено, что списания проходят с букмекерской конторы «<данные изъяты>», сам он там ставок не делал, он сразу понял, что это делал ФИО1, так как за несколько дней до произошедшего, он давал подсудимому свой телефон для того, чтобы тот его зарегистрировал в букмекерских конторах, его банковская карта «<данные изъяты>» автоматически была привязана к его личному кабинету «<данные изъяты>». Кроме ФИО1 ни у кого доступа в личный кабинет не было, тот знал логин и пароль. Он стал звонить ФИО1, но тот не брал трубку, затем он позвонил в полицию, сообщил о преступлении, тогда сотрудник полиции созвонился с ФИО1, и тот признался, что списывал деньги. Ущерб в размере <данные изъяты> рублей для него является значительным, поскольку он не работает и не имеет дохода, оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, одежду и обувь по сезону. Денежные средства принадлежали ему, получены по наследству. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме. ФИО1 принес извинения, он их принял, на строгом наказании не настаивал, просил назначить наказание на усмотрение суда. Претензий к подсудимому не имеет.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 30.07.2025, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, находящееся в неустановленном месте, которое в период времени с 03:00 часов 28.07.2025 по 06:30 часов 28.07.2025 тайно похитило денежные средства с его карты, причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.12);

- протоколом выемки от 13.08.2025 с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете № по адресу: <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе выемки изъята выписка <данные изъяты> по счету № за период с 27.07.2025 по 28.07.2025 (л.д.26-29);

- выпиской <данные изъяты>» по счету № на имя Потерпевший №1 за период с 27.07.2025 по 28.07.2025, согласно которой в данный период времени произведены операции по списанию денежных средств по операции «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.30-31);

- сообщением <данные изъяты>» от

29.08.2025 № из которого следует, что Потерпевший №1 является клиентом <данные изъяты>» с 19.06.2025, ставки на спортивные события осуществлял интерактивно на сайте «<данные изъяты>», в период времени с 27.07.2025 по 28.07.2025, совершил ставки на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.33-34);

- сообщением «<данные изъяты>», исх. № от 29.08.2025, согласно которому пользователем № является ФИО1 <адрес> (л.д.36);

- протоколом осмотра документов от 01.09.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты Потерпевший №1, карта <данные изъяты> №, номер счета №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос исх. № от 29.08.2025 в котором содержится информация <данные изъяты> об операциях клиента Потерпевший №1 в период с 27 по 28 июля 2025; ответ на запрос <данные изъяты>», исх. № от 29.08.2025, в котором содержится информация о пользователе № – ФИО1, <адрес> (л.д.37-41);

- постановлением от 01.09.2025 о признании выписки по счету дебетовой карты Потерпевший №1, <данные изъяты> №, номер счета №; ответа на запрос исх. № от 29.08.2025 в котором содержится информация №) об операциях клиента Потерпевший №1 в период с 27 по 28 июля 2025; ответа на запрос <данные изъяты>», исх. № от 29.08.2025, в котором содержится информация о пользователе № – ФИО1, <адрес> вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (л.д.42);

- протоколом выемки от 04.09.2025 с фототаблицей, согласно которому, в служебном кабинете № по адресу: <адрес>, у подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника в ходе выемки изъят телефон «<данные изъяты>» (л.д.52-55);

- протоколом осмотра предметов от 04.09.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>» (л.д.56-60);

- постановлением от 04.09.2025 о признании мобильного телефона «<данные изъяты>», имей 1: №, имей 2: № вещественным доказательством (л.д.61);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес> (л.д.68-73).

Оценив показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшего Потерпевший №1, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подробны, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, а также подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оцениваемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе и показания подсудимого, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе с разъяснением подсудимому соответствующих процессуальных прав, следственные действия произведены с участием защитника, содержание показаний в установленном порядке доведено до подсудимого и его защитника, и подтверждены ФИО1 в судебном заседании.

Причин для самооговора, а также оговора подсудимого со стороны потерпевшего, суд из материалов дела не усматривает.

Оценивая протокол принятия устного заявления о совершении преступления, протоколы осмотра места происшествия, осмотра документов и предметов, иные приведенные в приговоре письменные и вещественные доказательства суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Суд считает доказанным, что ФИО1 28.07.2025, в период времени с 03 часов 05 минут по 06 часов 29 минут, 28.07.2025 года около 03 часов 42 минут, 28.07.2025 года около 04 часов 12 минут, 28.07.2025 года около 04 часов 31 минут, 28.07.2025 года около 04 часов 49 минут, 28.07.2025 года около 05 часов 52 минут, 28.07.2025 года около 05 часов 56 минут, 28.07.2025 года около 06 часов 29 минут, с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, похитил принадлежащие последнему денежные средства путем осуществления <данные изъяты> на сумму, указанную в обвинении, при этом его действия носили тайный характер, поскольку их преступный характер не был очевиден для других лиц, в том числе и для потерпевшего.

Суд считает доказанным совершение ФИО1 хищения с квалифицирующим признаком «с банковского счета», поскольку судом достоверно установлено, что хищение ФИО1 было произведено именно с банковского счета потерпевшего посредством неоднократных списаний с банковского счета Потерпевший №1 за осуществления ставок на спортивные события.

Суд считает доказанным совершение ФИО1 хищения с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку судом установлено, что похищенные у потерпевшего денежные средства составили сумму, превышающую пять тысяч рублей, при этом, потерпевший Потерпевший №1 не <данные изъяты>, оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, одежду и обувь по сезону, в связи с чем причиненный ему хищением ущерб на сумму <данные изъяты> рублей является для него значительным.

Указанные обстоятельства доказаны как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, выпиской банка о движении денежных средств по счету потерпевшего Потерпевший №1 и иными письменными и вещественными доказательствами.

Суд считает, что ФИО2, совершая неоднократные списания с банковского счета за осуществления <данные изъяты>, действовал из корыстных побуждений и с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате его действий общественно опасных последствий в виде завладения имуществом потерпевшего, причинения потерпевшему имущественного вреда и желал их наступления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении описанного в приговоре деяния полностью установлена и доказана в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.1593 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 под диспансерным наблюдением в <данные изъяты> не находится (л.д.90), находился <данные изъяты>», диспансерное наблюдение прекращено в ДД.ММ.ГГГГ году по окончании срока наблюдения в связи с наличием объективно <данные изъяты> (л.д.92), имеет регистрацию по месту жительства (л.д.84-85) и <данные изъяты>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.117), <данные изъяты>, <данные изъяты>, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.145), основным источником материального обеспечения семьи является доход ФИО1 (л.д.183-184).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает:

- полное признание вины, раскаяние в содеянном;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших расследованию настоящего уголовного дела в кратчайшие сроки;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь, в том числе матери, которая является <данные изъяты> (л.д.189-191), и сестре, которая находится <данные изъяты> (л.д.197), принесение извинений потерпевшему, которые тот принял, на строгом наказании не настаивал.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным, поскольку ФИО1, ранее осужденный за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие в отношении подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Судом не установлено оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также с учетом положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не может быть назначено при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы на принудительные работы не может быть заменено, поскольку повторно совершено тяжкое преступление.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, его имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается настоящим приговором к реальному лишению свободы, суд, в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающих содержание под стражей ФИО1, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства по делу:

- выписку по счету <данные изъяты> Потерпевший №1, карту <данные изъяты> №, номер счета №; ответ на запрос исх. № от 29.08.2025, в котором содержится информация <данные изъяты> об операциях клиента Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 27 по 28 июля 2025; ответ на запрос <данные изъяты>», исх. № от 29.08.2025, в котором содержится информация о пользователе № - ФИО1, <адрес>, следует хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «<данные изъяты>», имей 1: №, имей 2: № в корпусе синего цвета, возращенный подозреваемому ФИО1 на ответственное хранение, следует оставить в его законном владении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- выписку по счету <данные изъяты> Потерпевший №1, карту <данные изъяты> №, номер счета №; ответ на запрос исх. № от 29.08.2025; ответ на запрос <данные изъяты>», исх. № от 29.08.2025 - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон <данные изъяты> имей 1: №, имей 2: № в корпусе синего цвета, возращенный ФИО1 на ответственное хранение - оставить в его законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Ю.Н. Таргаева

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕДИЛА:

приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 21.10.2025 в отношении ФИО1 изменить,

в описательно-мотивировочной части исключить ссылку на показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46, 64-67), как на доказательства виновности осужденного,

исключить ссылку на ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1,

исключить выводы суда об оставлении в законном владении ФИО1 вещественного доказательства - мобильного телефона «<данные изъяты>»;

мобильный телефон «<данные изъяты>» конфисковать, то есть обратить в доход государства;

в остальной части приговор оставить без изменений, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий (подпись)