Приговор № 1-239/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-239/2018

№1-239/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 13 сентября 2018 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Неверовой Е. И.

при секретаре судебного заседания Прокудиной Т. Н.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Геращенко Д. С.,

подсудимого ФИО1, его защитника — адвоката Драгиной И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

— 28 октября 2011 года приговором Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учётом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2 ноября 2016 года к лишению свободы на срок 6 лет 11 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

— 13 февраля 2012 года приговором Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с приговором Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 28 октября 2011 года, с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2 ноября 2016 года к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 23 января 2017 года условно-досрочно по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 января 2017 года на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 6 дней,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся на потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь на расстоянии 3 метров от кафе «Круиз», расположенного на 1 этаже дома №3 по улице Краматорской в городе Орске Оренбургской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сформировал свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего В. Е. С.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что В. Е. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит и за его преступными действиями не наблюдает, осмотрел карманы шорт последнего, после чего тайно похитил имущество, принадлежащие В. Е. С., а именно: мобильный телефон «ALCATEL ONE TOUCH 6012D» стоимостью 1002 рубля 67 копеек, с сим картами сотовой связи «Билайн» и «МТС», не представляющими для потерпевшего материальной ценности, цепочку из металла белого цвета 925 пробы, плетение «Бисмарк», длиной 55 см, весом 40 гр, стоимостью 5811 рублей 20 копеек, с крестом из металла белого цвета 925 пробы с надписью «Спаси и Сохрани», весом 10 гр, стоимостью 1452 рубля 80 копеек, браслет из металла белого цвета 925 пробы, плетения «Бисмарк», длиной 20 см, весом 10 гр, стоимостью 1113 рублей 20 копеек, а всего на общую сумму 9379 рублей 87 копеек. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным им имуществом по своему собственному усмотрению.

В результате указанных умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшему В. Е. С., с учетом его материального положения, причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 9379 рублей 87 копеек.

Гражданский иск потерпевшим В. Е. С. по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого — адвокат Драгина И. В. ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Геращенко Д. С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала.

Потерпевший В. Е. С. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, в ходе телефонного разговора пояснил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, ущерб возмещен ему в полном объеме.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся на потерпевшем.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения хищения, суммы похищенного имущества.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления, указал на место совершения преступления, на место сбыта похищенного имущества, добровольно выдал часть похищенного имущества /т. 1 л.д. 14, 19-23, 99-101, 124-127/, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ — добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления /т. 1 л.д. 70-71, 185-186/.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений /т. 1 л.д. 132-136, 149-156, 159-161/, образуемый судимостью по приговорам Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 28 октября 2011 года и от 13 февраля 2012 года.

С учётом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1 суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершённого преступления не следует, что именно нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению ФИО1 корыстного преступления. Кроме того, установление наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства является правом, а не обязанностью суда.

Судом исследовалась личность подсудимого, который является <данные изъяты>

<данные изъяты>.

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, его семейное положение — ФИО1 <данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение целей наказания возможно только с изоляцией ФИО1 от общества, при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок.

Поскольку у ФИО1 имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, г, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначения более мягкого наказания, а также изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, с целью профилактики правомерного поведения подсудимого после отбытия им основного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

По отношению к совершённому преступлению ФИО1 является вменяемым.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору в период условно-досрочного освобождения на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 6 дней по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 января 2017 года, суд, несмотря на совершение подсудимым преступления средней тяжести по настоящему приговору, считает необходимым, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, короткого промежутка времени после освобождения из исправительной колонии, отменить условно-досрочное освобождение и назначить окончательное наказание ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части основного наказания по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 13 февраля 2012 года.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку иная мера пресечения, по мнению суда, не обеспечит исполнение приговора в части назначенного наказания.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Срок основного наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд считает необходимым исчислять с момента постановления приговора, при этом суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу /т. 1 л.д. 31-32/ суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Установить осуждённому следующие ограничения:

— Не изменять место жительства — без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

— Не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осуждённого без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц — для регистрации.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 13 февраля 2012 года.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытый срок наказания по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 13 февраля 2012 года в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Установить осуждённому следующие ограничения:

— Не изменять место жительства — без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

— Не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осуждённого без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц — для регистрации.

Срок отбывания осуждённым основного наказания в виде лишения свободы исчислять с 13 сентября 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу — оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

— мобильный телефон «ALCATEL ONE TOUCH 6012D», браслет из металла белого цвета 925 пробы по вступлении приговора суда в законную силу оставить во владении потерпевшего В. Е. С.,

— акт приёма-передачи товара на комиссию от ДД.ММ.ГГГГ №, договор-комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела №1-239/2018.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е. И. Неверова