Приговор № 1-239/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-239/2018

Дело №1-239/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 07 мая 2018 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи И.В.Иноземцевой,

при секретаре Э.С.Джафаровой,

с участием:

государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинского района г.Оренбурга А.Н.Осипкова, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката И.Х.Мамазярова,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

... около 20.30 часов ФИО2, находясь у ..., действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, нашел, тем самым приобрел сверток, обмотанный синей изолентой, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, которое согласно справки об исследовании N от ... и заключению эксперта N от ..., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,92 гр., что согласно Постановлению Правительства от 30.06.1998 г. № 681 относится к значительному размеру.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 сверток с вышеуказанным наркотическим средством поместил в карман куртки, где незаконно, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил при себе до 20.40 часов ..., когда был задержан сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Оренбургское» у ..., которыми у ФИО2 было обнаружено вышеуказанное наркотическое вещество, которое, согласно справки об исследовании N от ... и заключению эксперта N от ..., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, массой 0,92 гр., что является значительным размером, включенного в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1988 года №681, оборот которых запрещен в РФ.

Подсудимый ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник И.Х.Мамазяров в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном он искренне раскаивается, просил не лишать свободы.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый ФИО2 с обвинением согласен, обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным подсудимым ходатайством и то, что наказание за преступление в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает верной предложенную органом дознания квалификацию действий ФИО2 и также квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ по признакам: незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обвинение, предъявленное ФИО2, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

При определении вида и размера наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы N от ..., у ФИО2 ....

Как личность подсудимый ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д....); зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» ...; на учете у врача-психиатра не состоит (л.д....); ранее судим, имеет непогашенную судимость (л.д....); официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; наличие у него и его близких родственников хронических заболеваний, опекунство над престарелой бабушкой, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность подсудимого.

Судом учитывается, что тяжких последствий по делу не наступило.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы. Имея непогашенную судимость, ФИО2 вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о стойкой криминализации его личности. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях усматриваются признаки простого рецидива преступлений.

В соответствии со ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2.

При назначении наказания ФИО2, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом тяжести совершенного преступления и его направленности, данных характеризующих личность подсудимого, полного признания вины в совершении преступления и раскаяния в содеянном, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, анализируя виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд, анализируя вопрос о применении к наказанию подсудимого положений ст.ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, такой возможности не нашел, учитывая при этом, что ФИО2 совершено преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, обладающее, повышенной общественной опасностью, при рецидиве преступлений, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, после осуждения за аналогичное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание то, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области, взяв его под стражу немедленно, в зале судебного заседания.

Начало срока отбывания наказания исчислять с даты вынесения приговора, то есть с 07 мая 2018 года.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,91 гр., предметы – носители (срезы ногтевых пластин пальцев рук, ватный тампон в виде диска со смывами с поверхностей рук ФИО2, ватный тампон в виде диска с образцами для сравнения), хранящиеся в комнате вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В.Иноземцева