Апелляционное постановление № 22-1722/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-172/2024

судья Зорин А.В. № 22-1722/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск

Удмуртская Республика 24 сентября 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания С.О.А.,

с участием:

прокурора Мальцева А.Н.,

осуждённого ФИО1,

его защитника – адвоката Борцова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 июля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 30 октября 2013 года Устиновским районным судом г. Ижевска (с учётом постановления Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2018 года) по части 2 статьи 162 УК РФ (10 преступлений) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. По правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от 10 сентября 2013 года (судимость по которому погашена) окончательно назначено 5 лет 10 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2014 года на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 октября 2013 года и приговору Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 ноября 2013 года (судимость по которому погашена) окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён 3 июля 2019 года по отбытию наказания;

- 13 февраля 2020 года Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 9 апреля 2021 года по отбытию наказания;

- 16 мая 2022 года Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по части 1 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 13 июля 2023 года по отбытию наказания;

осуждённый:

- 18 июня 2024 года Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным в совершении четырёх преступлений, предусмотренных статьёй 158.1 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, и наказания по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 18 июня 2024 года, назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 4 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ООО <данные изъяты> удовлетворён в полном объёме, взыскано с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> 4991 рубль 59 копеек.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 – мобильный телефон «Леново», сохранён до исполнения приговора в части гражданских исков.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд

у с т а н о в и л:

указанным приговором ФИО1 признан виновным в четырёх мелких хищениях, совершённых лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых в отношении имущества ООО <данные изъяты> 24 января 2024 года, 9 февраля 2024 года, 2 марта 2024 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Согласно приговору, ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, которые им были даны в ходе дознания.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с приговором, просил учесть, что на момент провозглашения приговора от 15 июля 2024 года, приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 июня 2024 года в законную силу не вступил. Приводя перечень признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, активное способствование расследованию преступления, указывает, что при этом суд на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначил наказание в виде 1 года лишения свободы.

Просит приговор отменить и снизить наказание до 6 месяцев лишения свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Ижевска И.Н. Шахмин указал, что квалификация действий осуждённого является верной. При назначении наказания виновному суд учёл степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершённых преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья. Оснований для признания дополнительных обстоятельств смягчающими не имеется. Доводы жалобы о невозможности назначения наказания по совокупности преступлений с приговором, не вступившим в законную силу, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осуждённого и его защитника в их поддержку, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства совершённых ФИО1 преступлений, его действиям дана надлежащая правовая оценка. Наряду с признанием осуждённым вины, она установлена совокупностью доказательств, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре.

Вина осуждённого подтверждена: его показаниями на стадии дознания, которые он подтвердил в ходе судебного следствия, с признанием обстоятельств инкриминируемых ему преступлений; показаниями представителя потерпевшего о фактах и обстоятельствах хищений из магазинов, причинённом организации материальном ущербе, стоимости похищенного; справками о размере причинённого ущерба, протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотров видеозаписей с камер наблюдения; копией постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, другими доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 87 УПК РФ, каждое из них оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с правилами, установленными статьёй 88 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в них существенных противоречий, сведений об их недостоверности не имеется. Показания ФИО1 в качестве подозреваемого получены с соблюдением требований УПК РФ, даны в присутствии адвоката.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1, юридическая оценка содеянного не оспаривается.

При назначении ФИО1 наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в силу статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении обжалуемого приговора, но не учёл при назначении наказания, материалы дела и апелляционная жалоба не содержат.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений – рецидива преступлений, суд обосновано не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ, и назначил наказание с учётом требований части 2 статьи 68 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения ФИО1 конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения по каждому преступлению в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ, в приговоре приведены, выводы суда являются мотивированными, и оснований сомневаться в их правильности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Положения части 1 и части 2 статьи 68 УК РФ при назначении осуждённому наказания судом соблюдены.

Правила назначения наказания, предусмотренные частью 2 статьи 69 УК РФ о том, что окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершённых преступлений, судом первой инстанции не нарушены.

Доводы жалобы о необоснованном применении судом при назначении наказания правил части 5 статьи 69 УК РФ, нельзя признать состоятельными. Как видно из материалов уголовного дела, преступления ФИО1 совершены 24 января 2024 года, 9 февраля 2024 года, 2 марта 2024 года, то есть до вынесения предыдущего приговора от 18 июня 2024 года. В соответствии с правилами части 5 статьи 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательно наказание назначается по правилам совокупности преступлений, при этом момент вступления в законную силу приговора от 18 июня 2024 года значения не имеет (абзац 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Назначенное наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению либо снижению, назначению наказания не связанного с лишением свободы, не установлено.

Вид исправительного учреждения определён судом верно, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Гражданские иски разрешены с соблюдением статьи 1064 ГК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно сохранил арест на имущество ФИО1 для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли послужить основанием для отмены либо изменения приговора не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 47.1, статьёй 401.3 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Р. Замилова