Приговор № 1-526/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-526/2018

Дело № 1-526/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахова Л.Х., при секретаре Белоусовой-Ясавиевой Г.И., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Горина О.Л., защитника – адвоката Диганова В.М., подсудимого ФИО1, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее судимого:

- 15 ноября 2013 года Нижнекамским городским судом РТ по части 1 статьи 228, части 1 статьи 232, части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы 1 год;

- 14 апреля 2014 года Азнакаевским городским судом РТ по части 1 статьи 158, части 3 статьи 30 пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 228, частям 2 и 5 статьи 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; освобождён 08 сентября 2017 года по отбытии срока наказания, на учет в уголовно-исполнительную инспекцию для отбытия ограничения свободы встал 25 сентября 2017 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

... в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 25 минут, при личном досмотре сотрудниками полиции ФИО1 на лестничной площадке ... Республики Татарстан, обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (син.: PVP) – производное наркотического средства «N – метилэфедрон», массой 1,06 грамма в крупном размере, незаконно хранимое ФИО1 для личного употребления без цели сбыта.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, «N – метилэфедрон» включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» вес незаконно хранящегося у ФИО1 наркотического средства массой 1,06 грамма относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в суде согласился, пояснив, что вину свою он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд исключает из предъявленного обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств», поскольку в соответствии со статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Однако в обвинении не указано точное время, место и обстоятельства совершения преступления, поэтому квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств» подлежит исключению.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие тяжелого заболевания, инвалидность и состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает опасный рецидив.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, во время неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Азнакаевского городского суда РТ от 14 апреля 2014 года. Наказание в виде лишения свободы отбыто им 08 сентября 2017 года. На момент совершения преступления ..., наказание в виде ограничения свободы не отбыто, поэтому неотбытый срок дополнительного наказание подлежит назначению в соответствии с частью 4 статьи 69 и статьей 70 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1, следует назначить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Азнакаевского городского суда РТ от 14 апреля 2014 года, в виде ограничения свободы и окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) с ограничением свободы 1 месяц 15 дней, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничение свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с .... Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ... по ....

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – остатки наркотического средства и первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ... – уничтожить; сотовый телефон марки «ЭлДжи», выданный под расписку– оставить по принадлежности у Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Х. Салахов