СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1205/2021 2-1205/2021~М-937/2021 М-937/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1205/2021

Абинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело №2-1205/2021

УИД 23RS0001-01-2021-001760-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Абинск 08 июня 2021 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Головатовой А.П.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 56 700 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1901 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 04.09.2018 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN №, сроком на один год.

27.11.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО2 и автомобиля BAЗ/LADA 2104, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 56700 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик согласился частично возместить страховую выплату, т.к. считает её завышенной.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

04.09.2018 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN №, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список страхователем включен не был

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.11.2018 ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В постановлении указано, что 27.11.2018 в 09 ч. 50 мин., на АД-146 101 км + 900 м, водитель автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак №, ФИО1 не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Согласно заключению эксперта №1335318 от 27.02.2019 стоимость ремонта автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <***>, с учётом износа составляет 56700 рублей.

На основании платежного поручения № 142689 от 25.03.2019 АО «Альфа Страхование» выплатило собственнику автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <***>, ФИО5 страховое возмещение в размере 56700 рублей.

На основании платежного поручения № 62606 от 28.05.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «Альфа Страхование» 56700 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ста.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1901 руб., что подтверждено платежным поручением №145268 от 18.03.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» уплаченное страховое возмещение 56700 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1901 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: