Решение № 2-1205/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1205/2021

Дело №

УИД: 23RS0№-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 марта 2021 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Симованян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюро В. Д.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро В. Д.» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 147,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом постановлено взыскать задолженность по кредитному договору, начисленных процентов и государственной пошлины. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были начислены проценты по кредитному договору № от 23.04.2013г. в сумме 53 147,60 рубля. Таким образом, у ФИО1 по кредитному договору 1337001/0131 от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 53 147,60 рублей. Между ОАО «Р. Сельскохозяйственный банк» и ООО «Бюро В. Д.» был заключен договор уступки прав требований, по которому к истцу перешли все права требования кредитора к должникам. Ранее, мировым судьей был выдан истцу судебный приказ на взыскание задолженности по договору займа и затрат по уплате госпошлины. В дальнейшем указанный судебный приказ был отменен. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ООО "Бюро В. Д." и представитель ОАО «Россельхозбанк» не явились, ходатайств об отложении заседания не завили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. В адресованном суду ходатайстве истец просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась и не заявила ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчика, извещения последнему не вручены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её В. отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Р. Сельскохозяйственный банк» (Цедент) и ООО «Бюро В. Д.» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования №.

По условиям данного договора ОАО «Р. Сельскохозяйственный банк» передал, а ООО «Бюро В. Д.» принял права требования по кредитному договору № в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции).

Согласно Договору уступки прав требования №, права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что в настоящее время права требования по договору № принадлежат ООО «Бюро В. Д.», условий, запрещающих передачу прав и обязанностей по кредитному договору №, судом не установлено.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для В. очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного В. всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, что подтверждается подписями истца на указанном договоре.

По условиям заключенного кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 350 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой 19 % годовых, полной стоимостью кредита – 20,74 %.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду расчёта задолженности видно, что ОАО «Р. Сельскохозяйственный банк» свои обязательства по кредитному договору № выполнил в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства по В. кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Бюро В. Д.» задолженности по кредитному договору № (за заявленный истцом период), в связи с поступившими возражениями.

Согласно представленному расчету (л.д. 19), по состоянию на 30.04.2016г. размер задолженности ответчика по кредитному договору № составляет 53 147,60 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения ответчиком задолженности перед кредитором (первоначальным должником и цессионарием) требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, при цене иска равной 53 147,60 руб., в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1 795 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро В. Д.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бюро В. Д.» задолженность по кредитному договору № в размере 53 147,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 795 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.К. Воронкова