Решение № 12-19/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-19/2025

31RS0022-01-2025-000011-15 12-19/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Белгород 03 марта 2025 года

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Берестовой С.А. (<...>),

с участием представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «РН ГРУПП» ФИО3 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Белгородской области МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «РН ГРУПП»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Белгородской области МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19.12.2024 года ООО «РН ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе представитель ООО «РН ГРУПП» просит об отмене вынесенного постановления или снижении размера назначенного административного штрафа или замене штрафа на предупреждение. В обоснование ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица – ФИО1, а также на сложную экономическую ситуацию в стране и неблагоприятные последствия административного штрафа для имущественного положения заявителя.

В судебное заседание представитель ООО «РН ГРУПП» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы общество уведомлено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Неявка представителя ООО «РН ГРУПП». не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ наступает в случае движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при проведении федерального государственного транспортного надзора 30.10.2024 года в 14 час. 51 мин. на <адрес> выявлен факт превышения транспортным средством «ХОВО» («HOWO»), государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «РН ГРУПП», допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения.

Согласно результатам взвешивания, фактическая нагрузка на вторую ось превышена на 130,75%; на третью ось на 138,00%; на группу сближенных сдвоенных осей (2-я, 3-я оси) фактическая нагрузка превышена на 134,38%, с учетом погрешности весового оборудования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «РН ГРУПП» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и в последующем – вынесения постановления о привлечении ООО «РН ГРУПП» к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ.

Виновность ООО «РН ГРУПП» подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 28.11.2024 года; актом результатов постоянного рейда №; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № и протоколом инструментального обследования от 30.11.2024; копией свидетельства о регистрации ТС на грузовой автомобиль; протоколом о задержании транспортного средства, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО4, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Достоверность результатов взвешивания, согласно которым было установлено нарушение, сомнений не вызывает и заявителем не оспаривается.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица по договору аренды, не имеют правового значения, поскольку административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ подлежит собственник (владелец) транспортного средства.

При этом указанное правонарушение было выявлено непосредственно должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный транспортный надзор, а не зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.

Особый порядок привлечения к административной ответственности, установленный ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в данном случае не применялся. При вынесении протокола об административном правонарушении представитель ООО «РН ГРУПП» виновность общества фактически не оспаривал, указав о том, что пояснить ничего не может.

Административное правонарушение, совершенное ООО «РН ГРУПП», правильно квалифицировано по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения ООО «РН ГРУПП» к административной ответственности должностным лицом соблюден.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в момент выявления правонарушения).

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается, поскольку оно назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, уже с учетом имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Указанные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного наказания на предупреждение.

Нарушений норм процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого постановления должностного лица, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Белгородской области МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «РН ГРУПП» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья С.А. Берестовой