Приговор № 1-175/2018 1-4/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-175/2018

Уг.дело № 1-4/2019 (
приговор вступил в законную силу 08.02.2019) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Апатиты 28 января 2019 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретаре Макаровской В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Апатиты Мурманской области Лозева В.С.,

подсудимого Копыльцова В.В.,

защитника - адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» Синицы И.В., представившего удостоверение № 853 от 02.12.2015 и ордер №1172 от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Копыльцова Владимира Владимировича, <.....>, судимого:

13.03.2015 приговором Апатитского городского суда Мурманской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

31.08.2015 приговором Апатитского городского суда Мурманской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

28.04.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.ст.74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 13.03.2015 и от 31.08.2015 и частично присоединено наказание, назначенное приговорами от 13.03.2015 и от 31.08.2015, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

13.03.2017 приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказанием, назначенным приговором от 28.04.2016, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 21.06.2018 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копыльцов В.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты 15.09.2018 до 16 часов 57 минут 18.09.2018 Копыльцов В.В., имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, через тайниковую закладку у четвертого подъезда дома 13, по ул.Ферсмана, г.Апатиты, Мурманской области, незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного следствием лица вещество, массами 0,332 гр. и 0,394 гр., 0,307 гр., 0,337 гр., 0,369 гр., 0,338 гр., 0,323 гр., 0,405 гр., 0,355 гр., общей массой 3,16 гр., содержащее психотропное вещество амфетамин, что составляет крупный размер, которые он незаконно хранил при себе и в своем жилище, расположенном <адрес>, с целью последующего личного употребления, с момента незаконного приобретения и до момента его задержания сотрудниками ОКОН МО МВД России «Апатитский» 18.09.2018 в 16 часов 57 минут у третьего подъезда дома <адрес> и обыска жилища, проведенного 18.09.2018 в период с 22 часов 22 минут до 23 часов 20 минут в квартире <адрес>.

Вышеуказанное вещество, массами 0,332 гр. и 0,394 гр., общей массой 0,726 гр., содержащее психотропное вещество амфетамин, было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра Копыльцова В.В., проведенного сотрудниками полиции 18.09.2018 в период с 17 часов 29 минут до 17 часов 50 минут в помещении ОКОН МО МВД России «Апатитский», расположенном в доме 22, по ул.Ленина, г.Апатиты, Мурманской области, а остальное вещество, массами 0,307 гр., 0,337 гр., 0,369 гр., 0,338 гр., 0,323 гр., 0,405 гр., 0,355 гр., общей массой 2,434 гр., содержащее психотропное вещество амфетамин, - в ходе обыска жилища Копыльцова В.В., проведенного 18.09.2018 в период с 22 часов 22 минут до 23 часов 20 минут в квартире <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Копыльцов В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с которыми исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого, согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения участников процесса суд постановил рассмотреть дело в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, положения ст.314 УПК РФ соблюдены.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Копыльцова В.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенные в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Копыльцов В.В. трудоспособен, судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в воспитательной колонии – положительно, <.....>

<.....>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Согласно п. «а», «б» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести по приговорам от 28.04.2016,от 13.03.2017 и за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, по приговорам от 13.03.2015 и от 31.08.2015.

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, количество психотропного вещества, суд приходит к убеждению, что исправление Копыльцова В.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, исчисленный по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, которое в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание общественную опасность, тяжесть и обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Кроме того, поскольку вывод суда о не возможности исправления Копыльцова В.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы основан на характере и общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и обусловлен необходимостью достижения целей наказания, связанных с его исправлением и предупреждением совершения им новых преступлений, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы за совершение тяжкого преступления впервые на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При наличие в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в действиях подсудимого суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла (прямой), мотива, связанного с незаконным оборотом психотропного вещества, цели совершения деяний, количество психотропного вещества, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд, учитывая личность подсудимого, считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на меру пресечения в виде «заключения под стражу», которую отменить после вступления приговора суда в законную силу на основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 21 января 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить на меру пресечения в виде «заключения под стражу», которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

вещество, массами 0,305 гр., 0,364 гр., 0,288 гр., 0,319 гр., 0,351 гр., 0,322 гр., 0,31 гр., 0387 гр., и 0,342 гр. (оставшееся после проведения экспертных исследований), содержащее психотропное вещество амфетамин, находящееся в камере хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Мурманской области, уничтожить;

первоначальную упаковку психотропного вещества в виде 9 фрагментов фольгированной бумаги, подкассетник с листком глянцевой бумаги, находящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», уничтожить,

электронные весы, находящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», выдать ФИО1,

оптический диск, содержащий видеозапись, и отрезок липкой ленты, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Иванов