Решение № 12-1/2025 12-152/2024 от 10 сентября 2025 г. по делу № 12-1/2025

№


РЕШЕНИЕ

11 сентября 2025 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Фоминой Е.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «АвтоПрофи» на постановление о назначении административного наказания от 13 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 13 ноября 2023 года ООО «АвтоПрофи» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением защитник ООО «АвтоПрофи» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в действиях юридического лица отсутствуют признаки административного правонарушения, автомобиль, указанный в постановлении, имел право двигаться на участке трассы М7 «Волга», т.к. имел проплаченную маршрутную карту (более подробно доводы изложены в жалобе).

В судебное заседание защитник ООО «АвтоПрофи» не явился, общество извещено судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица отдела ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 13 ноября 2023 года ООО «АвтоПрофи» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из представленных материалов дела, усматривается, что 01.11.2023 года в 08:07:49 по адресу: <адрес>, собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. В результате чего собственнику данного транспортного средства ООО «АвтоПрофи» назначен штраф в размере 5 000 рублей.

Однако данное постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В материалах дела имеется ответ на запрос от ООО «РТИТС» о том, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее ТС с ГРЗ) О839УС40 в реестре взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «АвтоПрофи» на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации 01.11.2023 08:07:49 (по московскому времени) системой стационарного контроля № (географические координаты: <адрес>), расположенной на <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга», бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Так же из ответа на запрос следует, что на момент повторной проверки (ДД.ММ.ГГГГ) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ № в период ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата бортового устройства) отсутствуют.

При проведении проверки Оператором СВП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 16:47:12 ТС с ГРЗ № зарегистрировано за владельцем транспортного средства ФИО3 на основании заявления на регистрацию ТС, поданного в электронной форме через терминал самообслуживания с использованием функционала «ГОС. НОМЕР ТРАНЗИТ» (расчетная запись №), также была оформлена и оплачена мартшрутная карта №.

Данная маршрутная карта предполагает движение по обозначенному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в дату и время, а также в направлении фиксации нарушения на ССК №.

Функционал «ГОС. НОМЕР «ТРАНЗИТ» на интернет сайте СВП httр://platon.ru/. Данный функционал предназначен для разового взаимодействия с СВП, с помощью которого возможно оформить маршрутную карту без предоставления Оператору СВП документов, предусмотренных пунктами 48-51 Правил, и без проверки Оператором СВП корректности, указанных в электронном заявлении идентификационных данных о ТС (п. 47 Правил). В результате выбранного способа оформления маршрутной карты ТС с ГРЗ № автоматически зарегистрировано в реестре системы взимания платы с признаком «транзитное транспортное средство», для данного ТС открыта расчетная запись №

Соответственно, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, была внесена в установленном порядке.

Таким образом, со стороны собственника транспортного средства были созданы все условия для списания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в автоматическом режиме. Более того, списания производились.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает вины ООО «АвтоПрофи» в совершении административного правонарушения, поскольку со стороны общества были приняты все меры для соблюдения требований законодательства, согласно данным лицевого счета наличие бортового устройства и денежных средств для внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством указанным в постановлении, на дату

Названные доводы подтверждаются исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами представленными стороной защиты, а так же ответом на судебный запрос оператора ООО «РТИТС».

Учитывая изложенные обстоятельства, полагаю необходимым отменить постановление административного органа о назначении ООО «АвтоПрофи» административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ст.12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что на дату совершения правонарушения плата в счет возмещения вреда внесена в установленном порядке.

Административный орган не представил ни в материалы дела, ни в судебное заседание доказательств обратного, в связи с чем, у суда пересматривающего дело по жалобе отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных сведений.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на должностное лицо, вынесшего постановление.

Эти требования закона при рассмотрении надлежащим образом не выполнены.

С учетом изложенного постановление административного органа по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление административного органа о назначении ООО «АвтоПрофи» административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, а дело прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица отдела ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 13 ноября 2023 года о назначении обществу с ограниченной ответственностью «АвтоПрофи» административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - отменить, дело производством прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п\п А.А. Войнов.

Копия верна

Судья: