Решение № 2-1654/2019 2-1654/2019~М-1219/2019 М-1219/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-1654/2019

Дело № 2-1654/19

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Чуриловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога, указав в исковом заявлении (л. д.2-3), что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 700 000 руб. на срок 120 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13 % годовых. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кад.№. Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставил ответчику сумму кредита, перечислив ее на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога на квартиру. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалось просроченная задолженность в размере 618 587 руб. 48 коп :

- основной долг - 614 937 руб 24 коп.;

- неустойка за просроченные проценты – 1 972 руб. 98 коп.;

- неустойка за просроченный основной долг – 1 462 руб. 55 коп.;

- просроченные проценты 214 руб. 71 коп.;

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме – 21 385 руб.87 коп.

- обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенного по адресу : <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля 2 700 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с согласием на вынесение заочного решения (л. д. 3)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательства их уважительности не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах на основании ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 700 000 руб., на срок 120 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13, % годовых. Кредит был предоставлен для приобретения жилого помещения. (л. д. 13-15). Во исполнение условий договора ответчик обязался ежемесячно вносить банку денежные средства в сумме, определенной графиком платежей, являющимся неотъемлемой часть договора (л.д.22). В обеспечение исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с оформлением закладной (л.д.30).

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк, в соответствии с условиями договора, воспользовался своим правом объявить сумму задолженности и уведомил ответчика о досрочном истребовании кредита. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, соглашается с ним: он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения и не оспорен ответчиком.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 618 587руб. 48 коп.

В силу п. п. 9, 10 Договора, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю, квартира считается находящейся в залоге у ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк. Залогодержателем данного имущества является ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк, предоставившее покупателю ипотечный кредит.

Согласно ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Как следует из ст. 77 вышеназванного Федерального Закона, квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение квартиры.

Согласно выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества – однокомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенную на 5 этаже <адрес> (л. д. 34 )

Рассматривая ходатайство истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает требования, предусмотренные ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ч. 2 ст. 348 ГК РФ. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк об обращения взыскания образовавшейся задолженности ФИО1 на предмет залога - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено систематическое нарушение ФИО1 (залогодателем) сроков исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором – сроков внесения платежей.

Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определена соглашением залогодателем и залогодержателем – 2 700 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 22 367 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в общей сумме 618 587 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 385 руб. 87 коп. Всего подлежит взысканию – 639973 руб. 35 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенную на <адрес>

3. Реализовать данное имущество путем продажи с публичных торгов.

4.Начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, определенную соглашением залогодателем и залогодержателем, установить – 2 7000 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 03.02.2020 г.

Судья И. А. Лапшина