Апелляционное определение № 33-796/2026 от 10 февраля 2026 г.

УИД 58RS0005-01-2025-001408-27 № 33-796/2026

Судья Ефимова Л.П. № 2-878/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 г. г. Пенза

Пензенский областной суд в составе судьи Лидин А.В.

рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску по исковому заявлению прокурора Бессоновского района Пензенской области в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1, ООО «Агрофирма «Солнечная», ООО «СПФ» о запрете использования земельного участка для размещения объектов пищевой промышленности по апелляционному представлению прокурора Бессоновского района Пензенской области на определение Бессоновского районного суда Пензенской области от 10 декабря 2025 г., которым постановлено:

«Гражданское дело по иску прокурора Бессоновского района Пензенской области в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1, ООО «Агрофирма «Солнечная», ООО «СПФ» о запрете использования земельного участка для размещения объектов пищевой промышленности, передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Пензенской области».

Проверив представленный материал, суд,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Бессоновского района Пензенской области обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что прокуратурой Бессоновского района Пензенской области проведена проверка соблюдения требований исполнения земельного законодательства РФ, в ходе которой установлено, что расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № площадью 2804 кв.м, принадлежит ФИО1, о чем сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выписке из ЕГРН данный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под общественную застройку.

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно коду 6.4 когорого пищевая промышленность подразумевает под собой размещение объектов пищевой промышленности по переработке сельскохозяйственной продукции способом, приводящим к их переработке в иную продукцию.

Постановлением администрации Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила землепользования и застройки муниципального образования Бессоновский сельсовет Бессоновского района Пензенской области.

Согласно карте градостроительного зонирования Бессоновского сельсовета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в зоне ОД1 – зоне размещения объектов общественной и предпринимательской деятельности.

В соответствии с Градостроительными регламентами Бессоновского сельсовета в зоне ОД-1 не разрешено размещение объектов пищевой промышленности (данная деятельность допускается в зоне П-3).

Проверкой прокуратуры района, осуществленной с выходом по адресу расположения земельного участка установлено, что последний используется для осуществления деятельности, связанной с пищевой промышленностью, то есть не по целевому назначению.

Незаконное использование земельного участка для размещения объекта пищевой промышленности сопряжено с нарушением санитарных и экологических норм, угрожает здоровью населения, негативно сказывается на комфортных условиях проживания граждан, имеющих домовладения в непосредственной близости к обозначенному земельному участку.

Кроме того, незаконное производство наносит вред легальному бизнесу, добросовестной конкуренции и влечет ухудшение инвестиционной привлекательности муниципального образования.

Поскольку в сложившейся ситуации не представляется возможным установить конкретных лиц, чьи права, свободы и законные интересы нарушены и (или) могут быть нарушены в результате использования земельного участку не по целевому назначению, то следует говорить о неопределенном круге лиц.

В связи с изложенным просит суд запретить ФИО1, ООО «Агрофирма «Солнечная», ООО «СПФ» с момента принятия судом решения использовать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 804 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения объектов пищевой промышленности, то есть не по целевому назначению.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО «Агрофирма «Солнечная» ФИО3 заявила ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области, поскольку все участники судебного процесса имеют статус либо индивидуального предпринимателя, либо юридических лиц и спорный земельный участок используется в рамках экономической деятельности.

Бессоновский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное определение.

Не согласившись с указанным определением, прокурор Бессоновского района Пензенской области подал представление, в котором просит определение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что правообладателем спорного земельного участка является гражданин, настоящий спор не носит экономический характер, а сводится к устранению нарушений требований земельного законодательства. Кроме того, указывает, что судом первой инстанции не были приняты меры к рассмотрению заявлению о принятии мер по обеспечению иска.

Частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания (ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ).Проверив материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу положений ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей ст. 26 ГПК РФ.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

По смыслу вышеуказанных норм права, основными критериями разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав. При определении подсудности гражданских дел оба этих критерия должны учитываться в совокупности. Отступление от них установлено специальными нормами.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к компетентности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации – юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд Пензенской области, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования фактически сводятся к запрещению ИП ФИО1 и юридическим лицам ООО «Агрофирма «Солнечная», ООО «СПФ» использовать спорный земельный участок для размещения объектов пищевой промышленности, то есть не по целевому назначению. Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок относится к категории земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под общественную застройку. Однако, данных о том, что спорный земельный участок предназначен для личного использования и не связан с предпринимательской или иной хозяйственной деятельностью ответчиков в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, а доводы частной жалобы находит заслуживающими внимания ввиду следующего.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1

Предметом иска является соблюдение установленного порядка использования земельного участка в соответствии с целевым назначением, его обоснование – использование земельного участка не по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что как субъектный состав участников спора, так и характер правоотношений, из которых он вытекает, свидетельствует о том, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку настоящий спор о запрете использования земельного участка для размещения объектов пищевой промышленности не относится к подсудности Арбитражного суда Пензенской области.

Таким образом, поскольку совокупность условий для отнесения настоящего спора к подсудности Арбитражного суда Пензенской области отсутствует, вывод суда первой инстанции о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Пензенской области не соответствует требованиям процессуального закона, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бессоновского районного суда Пензенской области от 10 декабря 2025 г. отменить, гражданское дело по иску прокурора Бессоновского района Пензенской области в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1, ООО «Агрофирма «Солнечная», ООО «СПФ» о запрете использования земельного участка для размещения объектов пищевой промышленности направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья