Решение № 12-296/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 12-296/2024

К делу №12-296/2024

УИД 23RS0040-01-2024-001181-03


РЕШЕНИЕ

19 августа 2024 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодар в составе:

председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,

при секретаре Джигирь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение МТУ Ространснадзора по ЮФО от 22.01.2024 №02231838/Ж о рассмотрении жалобы на постановление от 28 ноября 2023 года №02231838 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой на определение МТУ Ространснадзора по ЮФО от 22.01.2024 №02231838/Ж о рассмотрении жалобы на постановление от 28 ноября 2023 года №02231838 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1

В обосновании жалобы ИП ФИО1 указала, что на основании постановления об административном правонарушении №02231838 от 28.11.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 30 000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 направила в адрес административного органа жалобу на постановление. Срок на обжалование постановления был пропущен по уважительным причинам, в адрес административного органа направлялось ходатайство о восстановлении срока на обжалование, однако административным органом было отказано в принятии жалобы. ФИО1 считает указанные выводы административного органа не соответствующими действительности.

Согласно жалобе ИП ФИО1 просила суд отменить определение межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №02231838/Ж от 22.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, восстановить срок на обжалование.

В судебное заседание ИП ФИО1, межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд полагает возможным провести слушание дела в отсутствии участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Постановлением №02231838 от 28 ноября 2023 г. государственно инспектора Краснодарского территориального отдела ТВК МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО3, ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере – 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Определением №02231838/Ж от 22.01.2024 заместителя начальника Межрегионального территориального управления МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО4 отказано в принятии к рассмотрению жалобы ИП ФИО1 на постановление №02231838 от 28 ноября 2023 г. государственно инспектора Краснодарского территориального отдела ТВК МТУ Ространснадзора по ЮФО.

Постановлением №02231839 от 28 ноября 2023 г. государственно инспектора Краснодарского территориального отдела ТВК МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО3, ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере – 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Определением №02231839/Ж от 22.01.2024 заместителя начальника Межрегионального территориального управления МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО4 отказано в принятии к рассмотрению жалобы ИП ФИО1 на постановление №02231839 от 28 ноября 2023 г. государственно инспектора Краснодарского территориального отдела ТВК МТУ Ространснадзора по ЮФО.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

По части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон №196-ФЗ)).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона №196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Как следует из постановления №02231838 от 28 ноября 2023 г. государственно инспектора Краснодарского территориального отдела ТВК МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО2, 29.09.2023 в 10 час. 29 мин. 16 км + 420 м, А/Д «г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского, края», при осуществлении государственного контроля в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического, транспорта при проведении специального режима государственного контроля (надзора) в форме постоянного рейда, было установлено, что водитель ФИО5, осуществлял перевозку грузов автотранспортным средством марки ФУСО государственный регистрационный знак №, без прохождения предрейсового медицинского осмотра водителя, чем были нарушены требования ст. 20, ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 6 Приказа Минтранса РФ от 30.04.2021г. №145 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом»; Приказ Министерства здравоохранения РФ от 30 мая 2023 г. №266н «Об утверждении порядка и периодичности проведения предсменных, предрейсовых, послесменных послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечня включаемых в них исследований».

Также, постановлением № от 28 ноября 2023 г. государственно инспектора Краснодарского территориального отдела ТВК МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО2 установлено, что 29.09.2023 в 10 час. 29 мин. 16 км + 420 м, А/Д «г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края», при осуществлении государственного контроля в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при проведении специального режима государственного контроля (надзора) в форме постоянного рейда, было установлено, что водитель ФИО6, осуществлял перевозку грузов автотранспортным средством марки ФУСО государственный регистрационный знак №, без прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, чем были нарушены требования ст. 20, Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 3, 9 Приказа Минтранса РФ от 30.04.2021 №145 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом»; Приказа Минтранса РФ от 15.01.2021 №9 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного технического состояния транспортных средств».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения вмененных ИП ФИО1 административных правонарушений подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколами об административных правонарушениях, рапортами сотрудников полиции.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица и судебной инстанции о виновности привлекаемого лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Таким образом, ИП ФИО1 совершила административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Постановления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем при назначении ИП ФИО1 административного наказания должностным лицом оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Нарушения, допущенные ИП ФИО1 при осуществлении перевозки груза, имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки груза на вышеупомянутом транспортном средстве 29.09.2023, в 10 часов 29 минут, с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, ИП ФИО1 совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, подлежала привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

В ходе рассмотрения настоящего дела заявитель последовательно ссылалась на вышеуказанные обстоятельства, однако при вынесении постановления о назначении административного наказания данные доводы и положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ должностными лицами учтены не были.

Учитывая выявленные обстоятельства, суд усматривает нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 17.05.2022 №19-П решил, что исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

При изложенных обстоятельствах, в связи с нарушением административным органом процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления от 28.11.2023, и истечения на момент рассмотрения жалобы на постановление срока давности привлечения лица к административной ответственности, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Случаев приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не имелось.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Краснодарского территориального отдела ТВК МТУ Ространснадзора по ЮФО об административном правонарушении №02231838 от 28.11.2023 – отменить

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков