Решение № 12-83/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-83/2019

Дело №12-83/2019

Поступило 31.01.2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 февраля 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области (633010, <...>) в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Гаврюшовой Ю.С.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

представителя (защитника) Неклюдова С.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 16 января 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 16.01.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

ФИО1 02.12.2018 года около 18 часов 15 минут управляя автомобилем Ниссан госномер №, у дома 23 по улице Ленина г.Бердска, совершил столкновение с автомобилем Тойота Корона госномер № регион, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ, после чего с места ДТП скрылся, чем не выполнил требования п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 16.01.2019 ФИО1 обратился с жалобой, согласно доводам которой, просит отменить обжалуемое постановление, освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничится устным замечанием, не оспаривая своей вины.

ФИО1 указывает, что совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, в связи с чем, полагает, что имеются основания для признания данного административного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме по основаниям изложенным в ней, при этом пояснил, что признает себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, просит не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку его трудовая деятельность связана с необходимостью управления транспортными средствами, ущерб собственнику он возместил, ранее не привлекался к административной ответственности. Просит признать совершенное им правонарушение малозначительным.

Представитель заявителя (защитник) Неклюдов С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав и исследовав материалы дела об административном правонарушении, учитывая доводы заявителя, показания потерпевшей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и т.д.

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 16.01.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Как усматривается из материалов дела, 02.12.2018 года около 18 часов 15 минут ФИО1 управляя автомобилем Ниссан госномер № регион, у дома 23 по улице Ленина г.Бердска, совершил столкновение с автомобилем Тойота Корона госномер №, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ, после чего с места ДТП скрылся, чем не выполнил требования п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 54 ПТ №972353 от 16.01.2019 (л.д.2); схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.4); объяснением свидетеля Свидетель № 1, данным им при оформлении материла по факту ДТП от 06.12.2018 (л.д.6); объяснением ФИО1 от 15.01.2019 (л.д.8) и другими материалами дела.

Кроме того, ФИО1 не отрицает факт совершения им столкновения с автомобилем потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, а также факт оставления места ДТП сразу после его совершения.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место ДТП, участником которого он являлся, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции также установлен факт оставления ФИО1 места ДТП 02.12.2018, что подтверждается вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Свидетель № 1, а также самого ФИО1

Оснований для оговора ФИО1 судом не установлено, поскольку обстоятельства, о которых сообщили суду данные лица, не противоречат и согласуются между собой и с письменными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и положив в основу обжалуемого постановления.

В силу п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п.2.5 в ред. Постановления Правительства РФ от 06.09.2014 N907).

В соответствии с п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пп. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, в момент ДТП владелец второго автомобиля отсутствовал, а значит в силу п.2.6.1 ПДД РФ ФИО1 должен был сообщить о случившемся ДТП в полицию и не покидать место ДТП до получения указаний сотрудников полиции.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место ДТП, участником которого он являлся, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, кроме того, как при рассмотрении дела у мирового судьи, так и в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 имел признательную позицию по делу, возместил ущерб собственнику автомобиля, который не имеет к нему претензий, ранее к административной ответственности не привлекался, имеет место работы, по которому характеризуется положительно, его трудовая деятельность связана с необходимостью осуществления деятельности по управлению транспортными средствами, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 17.02.2010 года №1702-00, правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, -может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 части 1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таким обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 16.01.2018 отменить, жалобу удовлетворить.

На основании ст.2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности, объявить ему устное замечание.

Копию решения суда направить ФИО1, потерпевшему, в полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

Решение суда вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию не подлежит.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области Н.В. Агеева