Приговор № 1-647/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-647/2019

Уголовное дело № 1 – 647/2019 (№11801040042000967)

24RS0048-01-2019-005803-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вастьяновой В.М.,

при секретаре Баженовой П.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

защиты в лице адвоката Каптюк М.А., представившей ордер № АА 091020, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях (со слов), имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего без официального оформления трудовых отношений автомойщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 01.04.2019 года,,


УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, в покушении на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

24.04.2018 года около 22 часов 00 минут, ФИО1 находился в общем коридоре, расположенном на <адрес>, где обнаружил оставленный без присмотра велосипед «Forward Barcelona» (Форвард Барселона 1.0), принадлежащий Б.Д.Д.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного велосипеда.

В эти же сутки в 22 часа 05 минут, реализуя свои преступные намерения, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, перекатил велосипед в свою <адрес>, расположенную в этом <адрес>, тем самым тайно похитил его.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, продав велосипед в ломбард, причинив своими действиями Б.Д.Д. значительный материальный ущерб на сумму 9000 (девять тысяч) рублей.

Кроме того, 13.05.2018 года в вечернее время, но не позднее 18 часов 40 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился в общем коридоре, расположенном на 3-м этаже в 1-ом подъезде <адрес> в <адрес>, где обнаружил оставленную без присмотра детскую коляску «Tutis Zippy» (Тутис Зиппи), принадлежащую И.Н.Р.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества, а именно указанной детской коляски.

В эти же сутки, не позднее 18 часов 40 минут, точное время в ходе следствия не установлено, реализуя свои преступные намерения, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, перекатил детскую коляску в свою <адрес>, расположенную в этом же подъезде на 8-ом этаже, <адрес>, тем самым тайно похитил ее.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями И.Н.Р. значительный материальный ущерб на сумму 8000 (восемь тысяч) рублей.

Кроме того, 14.05.2018 года около 08 часов 00 минут ФИО1 находился на площадке 7-го этажа в первом подъезде <адрес> в <адрес>, где обнаружил открытой входную дверь <адрес>.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанную квартиру с целью хищения находившегося в ней ценного имущества.

В эти же сутки, в 08 часов 02 минуты, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел в <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище, принадлежащее Ж.Е.В.

После чего, продолжая свои преступные намерения, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с тумбочки, расположенной в коридоре указанной квартиры, взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Ж.Е.В. имущество, а именно кошелек из кожи, стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 6300 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 вышел из квартиры и попытался скрыться с места преступления, намереваясь причинить Ж.Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Однако, довести свои преступные намерения ФИО1 до конца не смог, распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не успел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Ж.Е.В. на месте совершения преступления с поличным, похищенное имущество обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник ФИО1 - адвокат Каптюк М.А. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие Ж.Е.В., Б.Д.Д., И.Н.Р. в судебное заседание не явились, о времени и дате рассмотрения дела была извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Советского района г.Красноярска Углев Д.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает 10 лет, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

На учете в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №», ФИО1 не состоит (том №, л.д.95).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д от 14.08.2018 года, следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим, расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, выявляет синдром зависимости от «Триган-Д» (дицикловерин гидрохлорид) средней стадии (токсикомания). Во время инкриминируемых деяний ФИО1 находился вне какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять право на защиту, защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. согласно своего процессуального статуса (том №, л.д. 109-110).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

-по факту хищения 24.04.2018 года велосипеда «Forward Barcelona» (Форвард Барселона 1.0), принадлежащего Б.Д.Д. - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; причиненный преступлением ущерб в размере 9 000 рублей для потерпевшей Б.Д.Д. суд признает значительным;

- по факту хищения 13.05.2018 года детской коляски «Tutis Zippy» (Тутис Зиппи) принадлежащей И.Н.Р. - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; причиненный преступлением ущерб в размере 8000 рублей для потерпевшей И.Н.Р. суд признает значительным;

- по факту хищения 14.05.2018 года кошелька и денежных средств, принадлежащих Ж.Е.В. – по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; ущерб в размере 7 800 рублей для потерпевшей Ж.Е.В. суд признает значительным.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, особенности личности ФИО1, его полное признание вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, состояние здоровья, а также то, что последний не судим, на учете в КПНД не состоит, имеет место регистрации и постоянного места жительства на территории г.Красноярска, малолетнего ребенка на иждивении, не официально работал, состоит в фактических брачных отношениях, ранее не судим, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по трем преступлениям, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

При этом, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку она написана после фактического изобличения ФИО1 в совершении преступления, последнему было известно, что он подозревается в совершении указанного преступления.

В то же время это, наряду с дачей подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе в ходе проверки показаний на месте по трем преступлениям следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - активное способствование розыску имущества, принадлежащего И.Н.Р., добытого в результате преступления, поскольку ФИО1,. дал полные и признательные показания, чем способствовал следствию, а также подтвердил свои показания в ходе проверки его показаний на месте, детально описал картину произошедшего, в том числе указал о месте нахождения похищенного у И.Н.Р. имущества.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения их категорий в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкие.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, два из которых относятся к категории средней тяжести и одно тяжкое преступление, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни подсудимого и восстановление социальной справедливости, а также личность ФИО1, который характеризуется в целом положительно, имеет регистрацию и постоянное место жительства, малолетнего ребенка на иждивении, состоит в фактических брачных отношениях, не официально трудоустроен, выразил твердое намерение встать на путь исправления и возместить причиненный ущерб, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

При этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и семейного положения, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа по ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, наказание ФИО1 по ч.3 ст.30. п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подлежит назначению с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд по всем преступлениям учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил совокупность умышленных преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и покушение на тяжкое преступление, наказание последнему подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Б.Д.Д.) в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей И.Н.Р.) в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Ж.Е.В.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде на 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

-руководство по эксплуатации велосипеда «Forward», договор купли-продажи № от 25.04.2018 года, выданный <адрес> на имя ФИО1 о продаже велосипеда марки «Forward Barcelona», хранящиеся при уголовном деле - оставить при деле в сроках его хранения;

-детскую коляску марки «Tutis» (Тутис), переданную на ответственное хранение потерпевшей И.Н.Р., оставить по принадлежности И.Н.Р.;

-кошелек из кожи коричневого цвета, водительское удостоверение серии 24 15 №, денежные средства: купюру номиналом 5000 рублей, серия ЕМ и №, купюру номиналом 1000 рублей, серия № и №, купюру номиналом 100 рублей, серия № и №, купюру номиналом 100 рублей, серия № и №, купюру номиналом 100 рублей, серия № и №, переданные на ответственное хранение потерпевшей Ж.Е.В., оставить по принадлежности Ж.Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Вастьянова В.М.