Решение № 12-13/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-13/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

№ 12-13/2020
20 февраля 2020 года
г. Ахтубинск
Астраханская область

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Фоменко О.А., с участием защитника Матлаховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области в порядке пересмотра жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного врача ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ» ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № главный врач ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 подана жалоба, в которой просит его изменить, ввиду нарушения процессуальных норм при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что административным органом надлежащих мер по извещению его о дате и времени составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ принято не было. До настоящего времени копия протокола об административном правонарушении ему не вручена. Кроме того, на должность главного врача ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ» ФИО3 назначен приказом Министра здравоохранения Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение выявленное экспертом-специалистом отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Астраханского УФАС России в отношении ФИО3 сводится к одному факту несвоевременной оплаты (ДД.ММ.ГГГГ) оказанных услуг в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ» и ООО <данные изъяты>». Причиной нарушения сроков оплаты оказываемых услуг явилось отсутствие финансовой возможности произвести оплату в связи с наличием кредиторской задолженности. Просит применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения, будучи ранее опрошенным в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Защитник ФИО3 Матлахова М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Выслушав защитника ФИО3 Матлахову М.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе закупок) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии с пунктом 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе закупок срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе закупок исполнение контракта включает в себя кроме прочего оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

На основании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности привлекается должностное лицо в случае совершения им нарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях РФ.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием к возбуждению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 послужили результаты внеплановой проверки соблюдения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при исполнении контрактов на оказание охранных услуг на объектах, обеспечение безопасности которых финансируется за счет средств государственного и муниципального бюджетов.

Определением Астраханского Управления Федеральной антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело № в отношении должностного лица ГБУЗ АО «Ахтубинская районная больница» по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ АО «Ахтубинская районная больница» (далее Заказчик, Учреждение) и ООО <данные изъяты>» (далее Исполнитель, Общество) был заключен договор № по «охране объектов с помощью передачи извещений по радио каналу на пульт централизованной охраны. Склад гражданской обороны».

Согласно пункту 12.1 указанного договора стоимость (цена) оказываемых услуг за весь период действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей в месяц).

Пунктом 8.1 данного договора определено, что оплата производится Заказчиком по факту оказания услуг путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет Исполнителя, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Заказчик вместе с Исполнителем подписали акты №, №, № об оказании услуг в полном объеме и в срок.

С учетом вышеуказанных условий договора, последним днем оплаты за весь период действия договора является ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением и Обществом, оплата Заказчиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 8784 рубля (платежные получения от ДД.ММ.ГГГГ № и №).

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении Заказчиком положений части 13.1 статьи 34, части 1 статьи 94 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Поскольку, в соответствии с должностной инструкцией главного врача ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ», главный врач обеспечивает организацию административно-хозяйственной и финансовой деятельности организации, должностным лицом ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ», ответственным за нарушение срока оплаты товара при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, является ФИО3

Должностным лицом - главным врачом ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ» в результате ненадлежащего выполнения своих служебных обязанностей, в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе, нарушен срок оплаты товаров (работ, услуг), предусмотренный договором, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № главный врач ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ» ФИО3 привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 25.1), поэтому судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, обязаны известить лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо либо законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае его неявки только при условии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15).

Согласно части 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования совершен ряд действий, направленных на установление обстоятельств правонарушения, в том числе запрошены документы, касающиеся, в том числе паспортных данных, месте регистрации должностного лица.

Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ» за подписью ФИО3 согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении, предоставила специалисту-эксперту отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Астраханского УФАС России паспортные данные должностного лица, т.е. ФИО3, с указанием места регистрации: <адрес>.

При этом ФИО3 имел возможность подать ходатайство в соответствии с частью 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указать иной адрес для отправки почтовой корреспонденции, что им сделано не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено извещение о необходимости явиться в административный орган для составления и подписания протокола по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по адресу его места жительства, имеющемся в материалах дела и указанного им при истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении, а именно: <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанное извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ, - «вручение адресату почтальоном».

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Астраханского УФАС России ФИО2. в отсутствие ФИО3 составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлена по месту его жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была направлена телеграмма о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу: <адрес>, которая вручена его матери.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вынесено в его отсутствие, на основании заявления ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствии.

ДД.ММ.ГГГГ копия данного постановления направлена ФИО3 по почте заказным письмом с уведомлением по адресу его места жительства, имеющемся в материалах дела и указанного им. При этом ходатайство о направлении ему корреспонденции по какому-либо иному адресу в материалах дела отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении вручено ФИО3 как следует из уведомления о вручении и отчета об отслеживании отправления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении ФИО3 подана в Ахтубинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Административным органом приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ФИО3 о времени и месте составления в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, а также для извещения ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод должностного лица о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Исходя из приведенных правовых позиций Верховного и Конституционного Суда Российской Федерации для признания административного правонарушения малозначительным необходимо установление фактов не только отсутствия причинения им существенного вреда общественным отношениям, охраняемым законом, но отсутствие угрозы его причинения.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное главным врачом ФИО3 административное правонарушение малозначительным, при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении не установлено.

В связи с изложенным, считаю, что оснований для удовлетворении жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного врача ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ» ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Астраханский областной суд.

Судья Лябах И.В.