Решение № 2-396/2020 2-396/2020~М-361/2020 М-361/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-396/2020

Дело № 2-396/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Троицкое 16 сентября 2020 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Фроловой О.С.,

при секретаре: Фомочкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды жилого дома с последующим выкупом,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд к ответчице с указанным иском. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды жилого дома с последующим выкупом. Согласно договору ФИО2 предоставлен в аренду с последующим выкупом жилой дом, земельный участок и надворные постройки, находящиеся по адресу: <адрес>, сроком на 6 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 2.1 договора, Арендатор обязуется уплатить арендную плату в размере 30 000 руб. в случае расторжения им договора или отказа от выкупной цены в размере 450 000 рублей. К моменту истечение действия договора, ФИО2 отказалась от приобретения (выкупа) объектов недвижимости по причине отсутствия необходимых денежных средств, однако заверила о намерении выкупить жилой дом в будущем, когда денежных средств будет достаточно для совершения сделки и попросила предоставить ей дом для дальнейшего проживания. Ответчик проживала в арендуемом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, арендная плата ответчиком не вносилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев). Таким образом, задолженность по арендной плате составляет 5000 руб. * 6 мес. =30 000 руб. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 вновь отказалась от заключения договора купли-продажи, при этом, не соблюдая предусмотренный договором порядок уведомления истца о расторжении договора (за 1 месяц). А также, ответчик не исполнила свои обязательства, предусмотренные п. 2.1, 6.2 договора об оплате 30 000 руб. в случае отказа от выкупа жилого дома. Таким образом, сумма задолженности составляет 60 000 рублей.

Истица просила взыскать указанную сумму, а также госпошлину в размере 2 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО2 требования не признала, т.к. денег у нее нет. Подтвердила, что она с семьей проживала в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, арендную плату не вносила ни разу, от покупки дома они отказались и купили другой дом под материнский капитал. Договор аренды жилого дома с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ она подписала собственноручно, с его условиями была согласна.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения участвующих лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 и 2 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (п. 1).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого дома по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор аренды жилого дома с последующим выкупом на срок 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По условиям данного договора арендодатель передает арендатору в аренду с последующим выкупом жилой дом, земельный участок и надворные постройки по <адрес>, а арендатор обязуется до окончания срока договора выкупить у арендодателя дом за сумму 450 000 руб. (п. 2.7).

Согласно п.2.1 договора Арендатор обязуется уплатить арендную плату в размере 30 000 руб. в случае расторжения им договора или отказа от выкупа дома в размере 450 000 руб.

В силу п.4.1 договора арендная плата на весь период с последующим выкупом, предусмотренный Договором, устанавливается в размере 5 000 руб.

Поскольку договор аренды жилого помещения с последующим выкупом подписан сторонами, его условия не оспорены, ответчик, отказавшись от приобретения жилого дома, погашение задолженности по арендной плате в размере 5 000 руб. за весь период проживания не произвел, договором установлено, что Арендатор обязуется уплатить арендную плату в размере 30 000 руб. в случае отказа от выкупа дома, суд приходит к выводу об взыскании с ответчика 5 000 руб. по п.4.1 договора и 30 000 руб. по п.2.1 Договора. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Довод истца о том, что в договоре установлена арендная плата в размере 5 000 руб. за каждый месяц проживания, не состоятелен, т.к. противоречит обстоятельствам дела.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования п.4.1 договора следует, что арендная плата в размере 5 000 руб. устанавливается на весь период действия договора аренды.

Согласно ст. 98 ГПК РФ cтороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из этого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 116 руб.

Руководствуясь изложенным, ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды жилого дома с последующим выкупом в размере 35 000 руб., а также госпошлину в размере 1 166 руб., всего взыскать 36 166 руб.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий О.С. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2020 года