Решение № 2-955/2019 2-955/2019~М-140/2019 М-140/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-955/2019

Дело № 2-955/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Колонской А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, требования мотивированы тем, что 20.06.2018 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Highlander, государственный номер №.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении водитель ФИО1 нарушил п. 8.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством Renault Logan, государственный номер №, что привело к ДТП. На момент ДТТ гражданская ответственность водителя была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования, Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере и в пределах лимита ОСАГО 61 100,00 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 61 100,00 рублей.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхованием с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в размере 61 100,00 рублей, где 60 600,00 руб.- стоимость ремонта ТС с учетом износа и округления на основе калькуляции, 500,00 руб.- оплата услуг за проведение экспертизы.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом посредством телефонограммы, а также извещался путем направления судебного извещения по известному суду месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 с 17.02.2009 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик извещался о дате судебного заседания дважды, однако почтовую корреспонденцию не получает, корреспонденция возвращается за истечением срока хранения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства, позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которое вернулось в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в пунктах 67,68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 цитируемого Кодекса.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 20 июня 2018 г. в 17-00 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобиля Toyota Highlander, государственный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля Renault Logan, государственный номер №, под управлением ФИО1 В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения (л.д.10).

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным вследствие нарушения водителем ФИО1 п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Виновность ФИО1 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия установлена, в том числе Постановлением об административном правонарушении от 20.06.2018 года которым ФИО1 назначено наказание по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500, 00 рублей (л.д.9).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства добыты доказательства, бесспорно свидетельствующие о существовании причинно-следственной связи между действиями ФИО1 в нарушении вышеуказанного пункта Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения собственнику транспортного средства Toyota Highlander, государственный номер №, материального ущерба. Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО2 не установлено.

Автогражданская ответственность на транспортное средство Ford Renault Logan, государственный номер № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии № на срок страхования с 20.04.2018г. по 19.04.2019г., при этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 20.04.2018г. по 19.04.2019г.

Ответчик ФИО1 не включен в указанный страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.16).

Таким образом, страховой случай наступил вследствие ДТП от 20.06.2018г. при использовании транспортного средства лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), соответственно, у истца в соответствии с положениями п.1 ст.14 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право требования возмещения ущерба в порядке регресса с ответчика ФИО1 как с непосредственного причинителя вреда, и вина которого в случившемся ДТП установлена.

25.06.2018г. страховой компанией был произведен осмотр транспортного средства Toyota Highlander, государственный номер №, о чем составлен акт осмотра № транспортного средства (л.д.11-12).

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Highlander, государственный номер №, стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) составила 60 573,78 рубля.

Согласно платежному поручению № от 04.09.2018 года сумма в размере 61 100,00 рублей СПАО «Ингосстрах» была перечислена в банк получателя АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.15).

При таких обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 61 100,00 рублей подлежат удовлетворению.

Также, СПАО «Ингосстрах» заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 2 000 рублей на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела установлено, что 01.04.2016 года СПАО «Ингосстрах» (заказчик) заключило договор № об оказании юридических услуг с ООО «БКГ» (исполнитель).

Предметом настоящего договора является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

Согласно дополнительному соглашению от 27.03.2018 года к договору № от 01.04.2016 года об оказании юридических услуг действие указанного договора продлено до 31.12.2018 года.

Дополнительным соглашением от 24.01.2018 года к договору № от 01.04.2016 года об оказании юридических услуг оплата услуг по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с 01.01.2018 года, производится авансовый платеж в размере 500 рублей за подготовку искового заявления для направления в суд.

По делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с 01.01.2018 года, производится оплата в размере 1 500 рублей за направление искового заявления в суд, отслеживание информации о принятии искового заявления в производство суда и внесение информации в карточку судебного дела базы АИС о принятии искового заявления в производство суда.

Согласно акту приема-сдачи дел и документов от 21.11.2018 года исковое заявление в отношении ФИО1 находилось в производстве исполнителя.

Платежным поручением № от 30.11.2018 года СПАО «Ингосстрах» произведена оплата ООО «БКГ» за подготовку искового заявления, в том числе, в отношении ответчика.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 2 000 рублей.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 033,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 61 100,00 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 033,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова