Постановление № 1-53/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-53/2018

Постановление

о прекращении уголовного дела

и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

21 ноября 2018 г.

г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Петрова Д.Г., с участием государственного обвинителя –старшего помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Абилева Р.И., при секретаре судебного заседания Гребенюк Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с декабря 2014 года, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО2 совершил хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств – при следующих обстоятельствах.

В один из дней августа 2017 года ФИО2 с целью личного незаконного обогащения, как через своего знакомого сослуживца, так и лично обращался к военнослужащему войсковой части № Р,, являвшемуся оператором комплекса программного и ресурсного обеспечения «Алушта» и в силу своих служебных обязанностей осуществлявшему ввод данных в указанный программный комплекс об установлении военнослужащим соединения дополнительных надбавок и выплат, с просьбой оказать содействие в получении ежемесячной денежной надбавки за особые условия военной службы (за выполнение прыжков с парашютом) в 2015 году.

При этом ФИО2 умышленно ввел Р, в заблуждение относительно выполнения в 2015 году предусмотренных норм прыжком с парашютом.

30 августа 2017 года Р,, доверившись убеждениям ФИО2, ввел в программный комплекс «Алушта» данные о необходимости выплаты ФИО2 за истекший 2016 год названной ежемесячной надбавки в размере 50% оклада по воинской должности.

12 сентября 2017 года на банковскую карту ФИО2 довольствующим финансовым органом были перечислены денежные средства в виде ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за 2016 год в общей сумме 62 640 рублей, прав на которую ФИО2 не имел, поскольку норму прыжков с парашютом в 2015 году не выполнил и каких-либо приказов об установлении данной выплаты ФИО2 командованием не издавалось.

В то же время необоснованно полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым государству в лице Министерства обороны Российской Федерации материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в инкриминируемом деянии, дал показания, соответствующие вышеизложенному, и пояснил, что сильно нуждался в деньгах, чтобы погасить свои долговые обязательства, поэтому решил путем обмана получить названную выплату.

Дополнительно ФИО2 в судебном заседании показал, что он полностью осознал допущенную им своим деянием ошибку, сильно сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном.

Кроме личного признания виновность подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными сторонами, а именно: показаниями свидетелей Ко., Р,, К., данными в ходе судебного заседания, а также показаниями представителя потерпевшего ФИО3 и свидетеля Х., данными ими в ходе предварительного следствия; протоколами очной ставки между ФИО2 и свидетелем Р,; протоколами осмотра документов от 21 сентября, 2 и 10 октября 2018 г.; актом осмотра оборудования и программного обеспечения автоматизированного рабочего места программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта»; расчетным листом за август 2017 года на имя ФИО2; выпиской по счету банковской карты ФИО2; выпиской из приказа командира войсковой части № от 2 января 2016 года № 1; листом учета прыжков, справкой командования от 24 июля 2018 года; заключением эксперта по итогам проведенной бухгалтерской экспертизы.

В судебном заседании защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом защитник пояснил, что с учетом категории инкриминируемого ФИО2 преступления, которое совершенно им впервые и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, полного возмещения причиненного ущерба, а также его личности, полного признания вины и раскаяния в содеянном, положительных характеристик по службе и в быту общественная опасность совершенного преступления существенно снижена, а его исправление возможно путем назначения судебного штрафа.

При этом защитник заявил также, что им даны подробные консультации ФИО2 по вопросу назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО2 полностью поддержал заявленное своим защитником ходатайство, подтвердив, что получил необходимые консультации защитника и ему разъяснено и понятно об условиях прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, а также последствия его неуплаты, в связи с чем настаивал на прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель, заявил о том, что не возражает против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниями, предусмотренным ст. 25.1. УПК РФ.

Выслушав участников уголовного судопроизводства и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, санкция которого предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, в связи с чем на основании ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как усматривается из учетно-послужных документов и бытовой характеристики, как по военной службе, так и по месту жительства ФИО2 характеризуется исключительно положительно, дисциплинарных взысканий не имеет.

Из представленных квитанций усматривается, что ФИО2 26 октября и 6 ноября 2018 года уплатил в финансовый орган Министерства обороны Российской Федерации 62 640 рублей, то есть в полном объеме возместил причиненный им ущерб.

В соответствии со справкой о наличии-отсутствии судимостей информационного центра ГУ МВД России по Краснодарскому краю подсудимый ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, сведений о его судимости в учетных данных не имеется.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из вышеприведенных положений закона освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в них условий а именно: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный в результате преступления ущерб им добровольно возмещен в полном объеме, ранее к уголовной ответственности он не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе и в быту характеризуется исключительно положительно, суд приходит к выводу о том, что инкриминируемое ФИО2 деяние перестало быть общественно опасным, а исправление подсудимого возможно путем применения к нему такой меры уголовно-правового характера, как судебный штраф, то есть без осуждения и назначения ему уголовного наказания.

При этом суд принимает во внимание поведение ФИО2 в период совершения инкриминируемого деяния, связанное с добровольным возмещением причиненного ущерба в полном объеме еще на стадии предварительного расследования и до направления уголовного дела в суд. Подлежит учету и поведение ФИО2 в судебном заседании, в ходе которого он свою вину признал, полно и детально пояснял обо всех обстоятельствах совершения вмененного деяния и искренне раскаялся в содеянном.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что в силу ст. 104.5 УК РФ его размер не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, т.е. более 60 000 рублей. Помимо этого суд учитывает и имущественное положение ФИО2, ежемесячное денежное довольствие которого составляет порядка 36 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.3 УПК РФ, военный суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

ФИО2 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу Д.Г. Петров