Приговор № 1-209/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-209/2017




Дело № 1-209/17


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

город Владимир «28» августа 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе председательствующего судьи Лаврентьева С.Б.,

при секретаре Тумановой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Владимира Беловой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кулиева Ф.А., представившего удостоверение №..., выданное УМЮ России по Владимирской области ..., имеющего регистрационный №... в реестре адвокатов Владимирской области и ордер № 127911 от 22.08.2017, выданный Владимирской областной коллегии адвокатов № 1, Владимирский филиал адвокатская контора № 1,

а также потерпевших А., Ф..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ..., в ......, гражданина , , имеющего образование, работающего зарегистрированного и проживающего в ...... ранее судимого:

1. 05.10.2010 по ч. 2 ст. 162 УК РФ с учетом постановления от 09.08.2011 к лишению свободы на 5 лет 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 29.09.2014 по постановлению от 16.09.2014 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 5 дней

2. 28.11.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :


Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20.04.2017 около 16 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в с А. и Ф. в комнате ......, изъял со стола, с целью открытого хищения сотовый телефон , принадлежащий потерпевшему А. и сотовый телефон , принадлежащий потерпевшему Ф., положив телефоны в пакет.

Несмотря на требования потерпевших вернуть телефоны, ФИО1, осознавая что его действия носят открытый характер, скрылся с чужим имуществом с места происшествия, причинив открытым хищением потерпевшему А. ущерб в размере руб., потерпевшему Ф. ущерб в размере рублей.

Судом установлено, что наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы и обвинение подсудимому ФИО1 понятно.

Подсудимый ФИО1 согласен с обвинением и поддерживает заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ФИО1, добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевших, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановление обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по части 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, учитываются требования статей 6, 43 УК РФ и требования об индивидуализации наказания, предусмотренные статьей 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, совершенного против собственности в период административного надзора, конкретные обстоятельства содеянного, сведения о личности ФИО1, , работающего, ранее судимого, совершившего преступление в течении испытательного срока, привлекавшегося к административной ответственности за посягательство на общественный порядок и общественную безопасность, отрицательно характеризующегося участковым уполномоченным полиции и удовлетворительно начальником уголовно-исполнительной инспекции, инспектором отдела полиции, положительно характеризующегося по месту работы и администрацией исправительного учреждения, в котором ФИО1 по месту отбытия наказания, не состоящего на учете в

Учитывается наличие смягчающих обстоятельств в виде полного признания вины и раскаяния, положительных характеристик личности ФИО1.

В соответствии с пунктом «а» части 1 ст. 63 УК РФ учитывается отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, предусмотренного частью 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, указанное обстоятельство непосредственно повлияло на совершение преступления.

При данных обстоятельствах оснований для изменения категории преступления и применения положений, предусмотренных частью 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, учитывается влияние наказания на исправление осужденного и требования части 5 ст. 62, частей 1, 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд считает возможным сохранить осужденному ФИО1 условное осуждение, назначенное ему по приговору от 28.11.2016.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления средней тяжести, личности виновного и смягчающих обстоятельств, возможно назначение наказания ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что обеспечивается возложением на осужденного определенных обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон оставить потерпевшему А., сотовый телефон «Самсунг-ГT-е2121в» оставить потерпевшему Ф..

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе до 28.09.2017.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Микромакс-х556» оставить А., сотовый телефон «Самсунг-ГT-е2121в» оставить Ф..

Приговор исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: подпись С.Б. Лаврентьев Согласовано. ________ С.Б. Лаврентьев



Суд:

Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лаврентьев Сергей Борисович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ