Приговор № 1-222/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-222/2017

Дело № 1-222/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 25 октября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Коротков А.Н.,

при секретаре Сейкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Поляковой И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Карпюка Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 3 ноября 2015 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 320 часам обязательных работ;

- 5 февраля 2016 года Заволжским районным судом г. Ульяновска (с учетом внесенных изменений апелляционным определением от 16 марта 2016 года) по ст. ст. 228 ч.2, 64, 71, 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 марта 2017 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев, наказание отбыто 24 октября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

6 сентября 2017 года около 15 часов 30 минут, ФИО1, действуя умышленно с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного потребления, находясь на участке местности расположенном возле забора у фермы в 200 метрах от <адрес>, нарвал растение конопля и сложил его в полимерный пакет, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство «каннабис» (марихуана), в значительном размере массой не менее 80,12 гр. Указанное наркотическое средство, ФИО1 стал незаконно хранить при себе, вплоть до своего задержания в 16 часов 10 минут 6 сентября 2017 года у <адрес>. В ходе личного досмотра проводимого 6 сентября 2017 года в период времени с 16-35 до 17-05 сотрудником полиции в помещении дежурной части ОП № 1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по городу Ульяновску, расположенной по адресу: <...>, у ФИО1 за пазухой одетой на нем ветровке был обнаружен и изъят пакет, внутри которого находилось наркотическое средство «каннабис» (марихуана), общей массой 80,12 гр., являющийся значительным размером, которое ФИО1 незаконно прибрел и хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч.1 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога ФИО1 <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается. В связи с этим суд не усматривает у ФИО1 признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство его отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет не снятые и не погашенные судимости, в том числе и за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, отбывал наказание в местах лишения свободы, настоящее преступление совершил в период отбытия наказания в виде ограничения свободы по предыдущему приговору. По месту жительства подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, по месту отбытия наказания положительно, он холост, не трудоустроен, не погашенных привлечений к административной ответственности на период совершения преступления не имел, <данные изъяты>, имеет хроническое заболевание, травму головы, осуществляет заботу за престарелой бабушкой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и здоровья его близких, его молодой возраст, а также осуществление им заботы за престарелым родственником.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который будучи неоднократно осужденным, в том числе и за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, связанное с наркотическими средствами, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания согласно ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Исправление подсудимого возможно, лишь в условиях изоляции от общества, поэтому наказание в виде лишения свободы назначается ему реально без применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО1, а также оснований применения к нему положений ст. ст. 53-1, 64, 68 ч.3 УК РФ, суд также не находит.

Наказание ФИО1 назначается с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 2 200 рублей, выплаченные адвокату Грачеву А.А. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе дознания, на основании постановления дознавателя от 26 сентября 2017 года были возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 25 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: пакет, нити, бирку, наркотическое средство массой 77, 43 грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Коротков