Приговор № 1-292/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-292/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь «13» октября 2020 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Родионова А.А.,

при секретаре Солодовниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района города Твери Остудиной А.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Головина В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 20.04.2020 Московским районным судом г. Твери по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 03 месяца (наказание отбыто, снят с учета отдела УИИ 10.09.2020 в связи с отбытием срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах:

13.08.2020 около 19 часов 48 минут у ФИО1, проходившего мимо велосипедной парковки, расположенной на расстоянии 30 м от д. 43В/1 по Петербургскому шоссе г. Твери, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение одного из находившихся на территории указанной парковки велосипедов. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, желая их наступления, ФИО1, находясь в 19 часов 48 минут 13.08.2020 в указанном месте, убедившись, что противоправный характер его действий не очевиден для окружающих, подошел к велосипеду марки «Stern» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, дернув руками трос велосипедного замка, которым велосипед закреплен к стойке велосипедной парковки, разомкнул замок и освободил указанный велосипед, с которым в 19 часов 49 минут 13.08.2020 покинул место совершения преступления, совершив его тайное хищение. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Остудина А.М. и потерпевший Потерпевший №1 выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совокупность данных о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов от 16.09.2020 № 1917, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения инкриминируемого ему общественно-опасного деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 1 л.д. 90-91).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, его следует признать вменяемым.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 на стадии предварительного следствия добровольно сообщил о совершенном преступлении, подробно рассказал о конкретных обстоятельствах содеянного, местонахождении похищенного имущества, добровольно выдав его, сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, что способствовало более быстрому и полному расследованию преступления, квалификации содеянного им, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в том числе путем принесения извинений.

О наличии смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, указано следователем и в обвинительном заключении.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, молодой возраст ФИО1, полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие постоянного места жительства и работы, состояние его здоровья, наличие на иждивении престарелой бабушки и состояние ее здоровья, оказание помощи матери, условия воспитания ФИО1 и состав семьи, положительную характеристику по месту жительства (т. 1 л.д. 106), наличие спортивных достижений, грамот, медалей, дипломов, кубка. На учете в ОНД ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 104).

С учётом личности подсудимого, тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, только такое наказание будет способствовать исправлению осужденного. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО1, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая назначение основного наказания в виде лишения свободы достаточным для исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, суд не усматривает.

Наказание по приговору Московского районного суда г. Твери от 20.04.2020 ФИО1 в настоящее время отбыто, в связи с чем, оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 70 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения части первой и части пятой ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 72.1, 81, 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (Один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в день, определенный данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-292/2020 (следственный № 12001280038001480):

- диск с видеозаписями от 13.08.2020 – хранить в материалах уголовного дела;

- велосипед «Stern» – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Родионов

1версия для печати