Решение № 2-2646/2023 2-2646/2023~М-1667/2023 М-1667/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 2-2646/2023

Дело № 2-2646/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.М., с участием:

пом.прокурора г. Электростали ФИО6,

истца ФИО3,

представителей ответчика НИТУ "МИСИС" по доверенности ФИО13 и ФИО17.,

при секретаре Махмет Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Национальному Исследовательскому Технологическому Университету "МИСИС" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к НИТУ "МИСИС" и просил признать трудовой договор № от <дата>, заключенным с НИТУ "МИСИС", договором на неопределенный срок, отменить приказ о прекращении трудового соглашения № от <дата>, восстановить его на работе по контракту сроком не менее, чем на 3 года, без прохождения конкурсного отбора, взыскать с ответчика долг за вынужденный прогул из расчета <сумма> среднемесячного заработка, компенсацию морального вреда <сумма>, а также признать злоупотреблением в отношении истца со стороны ответчика прохождение конкурсного отбора и заключение краткосрочных трудовых соглашений на 1 и 2 года, соответственно (дополнительные соглашения к трудовому договору № от <дата>, от <дата>).

В судебном заседании истец ФИО3 полностью поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, указав, что работает на одной должности доцента кафедры социальных наук и технологий в НИТУ "МИСИС" с 2012 года, ответчиком на основе конкурсного отбора неоднократно в течение 9 лет заключались с ним дополнительные соглашения к трудовому договору от <дата> в связи с продлением срока трудового договора. В июне 2023 года при проведении конкурса он не прошел отбора, в связи с чем трудовой договор был с ним расторгнут в связи с истечением срока его действия.

Увольнение считает незаконным, нарушающим его права на непрерывность трудового стажа педагогического работника, его право на длительный оплачиваемый отпуск. Руководствуясь положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.2022 N 32-П "По делу о проверке конституционности частей первой и восьмой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО1" полагал, что трудовой договор, заключенный с ответчиком, всегда предполагал длительную занятость истца в пределах одной ставки доцента, в связи с чем ответчик обязан был продлить трудовой договор на неопределенный срок либо привести локальные нормативные акты в соответствие с данным постановлением и продлить трудовое соглашение до 3 лет без объявления конкурсного отбора на должность.

Представители ответчика НИТУ "МИСИС" по доверенности ФИО9 и ФИО20 в судебном заседании иск не признали, указав, что заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. В связи с истечением срока избрания на должность <дата> ФИО3 подал заявление на участие в конкурсе на замещение должности доцента кафедры, конкурс в соответствии с нормами действующего законодательства и локальными актами Университета состоялся <дата>, решением большинства голосов, принятого тайным голосованием, он признан не прошедшим по конкурсу за замещение должности доцента кафедры социальных наук и технологий (1,0 ставки). В связи с чем истец был предупрежден об окончании срока действия трудового договора и уволен в соответствии со ст. 77 ч.1 п.2 ТК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО3, возражения представителя ответчика по доверенности ФИО9, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования ФИО3, восстановив последнего на работе, проверив материалы дела, приходит к следующему.

<дата> между ФГАОУ ВПО "Национальный исследовательский технологический университет "МИСиС" и ФИО3 был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на работу в ФГАОУ ВПО "НИТУ "МИСиС" на кафедру социальных наук и технологий по основной работе в должности доцента на 0,5 ставки; договор заключен на определенный срок ( п.1.3 – 1.5) с <дата> по <дата> (л.д.84-85).

Приказом № от <дата> ФИО3 принят на работу по итогам конкурсного отбора на должность доцента в подразделение кафедра философско-исторических и социально-правовых наук с <дата> по <дата> на ставку 0,50% (л.д.79)

Срок действия заключенного между сторонами трудового договора продлевался на основании дополнительных соглашений к данному трудовому договору: дополнительного соглашения от <дата> на период с <дата> по <дата>; также данным дополнительным соглашением ФИО3 установлена ставка 1,0 (л.д.90), дополнительного соглашения от <дата> на период с <дата> по <дата> (л.д.88-89), дополнительного соглашения от <дата> на период с <дата> по <дата> (л.д.87), дополнительного соглашения от <дата> на период с <дата> по <дата> (л.д.86).

Одновременно выносились приказы о продлении срока действия трудового договора № от <дата> с ФИО3, а именно: <дата> вынесен приказ № о продлении срока трудового договора с истцом с <дата> по <дата> (л.д.80), <дата> вынесен приказ № от <дата> о продлении срока трудового договора с <дата> по <дата> (л.д.81); <дата> вынесен приказ № о продлении срока трудового договора с <дата> по <дата> (л.д.82); <дата> вынесен приказ № о продлении срока трудового договора с ФИО3 на период с <дата> по <дата> (л.д.83).

Решения о продлении срока трудового договора № от <дата>, заключенного между НИТУ "МИСИС" и ФИО3 на определенный срок, выносились на основании проведенных конкурсов на вакантные должности профессорско-преподавательского состава Университета в соответствии со ст.332 ч.6 ТК РФ, Приказа Минобрнауки России от 23.07.2015 N 749 "Об утверждении Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу" и Порядком проведения конкурса в НИТУ "МИСиС" на замещение должностей педагогических работников, относящихся в профессорско-преподавательскому составу (л.д.146-154).

При этом, в силу п.4.3-4.5 данного Порядка срок трудового договора определяется решением Квалификационного Совета Университета (до пяти лет или на неопределенный срок), в соответствии с объявлением о проведении конкурса. При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой по срочному трудовому договору должности ППС, новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

Так, заседания Ученого Совета НИТУ "МИСИС", на которых проводились конкурсы на замещение вакантной должности доцента кафедры социальных наук и технологий, в отношении ФИО3 проводились: <дата>, по итогам которого истец прошел конкурс на должность доцента (0,25 ст) кафедры СНиТ на 5 лет (л.д.96); <дата>, по итогам которого ФИО3 избран на замещение должности доцента кафедры СНиТ сроком до <дата> (л.д.97); <дата>, по итогам которого истец избран на ту же должность сроком до <дата> (л.д.98), <дата> ФИО11 на конкурсе на замещение той же должности избран сроком до <дата> (л.д.99).

<дата> ФИО3 под роспись было выдано уведомление от <дата> об истечении <дата> срока действия заключенного с ним трудового договора № от <дата>, прекращении данного договора <дата> в связи с истечением срока действия в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.95).

<дата> на заседании квалификационного совета НИТУ МИСИС было принято тайным голосованием большинством голосов решение о том, что ФИО3 считается не прошедшим по конкурсу за замещение должности доцента кафедры социальных наук и технологий (л.д.93).

Приказом ФГАОУ ВО "ФИО5 "МИСИС" от <дата> №л было прекращено действие трудового договора № от <дата>, ФИО3 был уволен с занимаемой должности доцента подразделения Кафедры социальных наук и технологий с <дата> в связи с истечением срока трудового договора п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.94).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что должность доцента кафедры Социальных наук и технологий, занимаемая ФИО3, относится к категории должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому, особенности регулирования труда которых предусмотрены специальными нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Особенности правового регулирования труда данной категории работников обусловлены, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, спецификой научно-педагогической деятельности в образовательных организациях высшего образования, предопределяемой целями самого высшего образования, в качестве которых согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" выступают обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации (определения от 25 сентября 2014 г. N 2029-О, от 23 ноября 2017 г. N 2690-О, от 29 октября 2020 г. N 2523-О, от 26 апреля 2021 г. N 771-О и др.).

К числу основных установленных действующим законодательством особенностей регулирования труда педагогических работников профессорско-преподавательского состава образовательных организаций высшего образования относятся, в частности, особые условия замещения соответствующих должностей.

Статья 332 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу, трудовых договоров как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора, а также устанавливает избрание по конкурсу в качестве процедуры, которая, по общему правилу, предшествует заключению трудового договора на замещение соответствующей должности (части первая и вторая). При этом в соответствии с частью шестой той же статьи порядок замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, установлен Положением (утверждено приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 июля 2015 г. N 749), предусматривающим, что с лицом, успешно прошедшим конкурс на замещение должности педагогического работника, заключается трудовой договор в порядке, определенном трудовым законодательством (пункт 16).

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не определяет периодичность проведения конкурса на замещение такого рода должностей, а равно и предельные (минимальный и максимальный) сроки, на которые лицо может быть избрано по конкурсу. Тем самым образовательным организациям высшего образования в соответствии с принципом автономии фактически предоставлена возможность самостоятельно решать указанные вопросы (в том числе путем закрепления соответствующих положений в локальных нормативных актах образовательной организации), руководствуясь в первую очередь необходимостью поддержания высокого уровня квалификации научно-педагогического коллектива в целях эффективного выполнения возложенных на него профессиональных задач. При этом по сложившейся практике дата проведения очередного конкурса на замещение должности педагогического работника, как правило, обусловлена датой истечения срока трудового договора с замещающим данную должность работником.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15 июля 2022 г. N 32-П, в силу специфики образовательного процесса в образовательных организациях высшего образования работодатель далеко не всегда имеет объективную возможность обеспечить постоянное и непрерывное участие в реализации образовательных программ высшего образования всех членов конкретного научно-педагогического коллектива, а также равномерное распределение между ними соответствующей педагогической нагрузки. Вовлеченность отдельных педагогических работников непосредственно в образовательный процесс, объем и содержание их учебной нагрузки в разные периоды могут быть различными и обусловлены в первую очередь количеством и объемом образовательных программ данной образовательной организации, форматом их реализации в конкретном учебном году, востребованностью этих программ в образовательном пространстве, структурой учебных планов по тем или иным программам и пр. Указанные обстоятельства влекут возможность заключения с относящимися к данной категории работниками срочных трудовых договоров с различным сроком их действия, не исключая при этом и заключение трудовых договоров на неопределенный срок.

Исходя из этого ч. 1 ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность заключения с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу, трудовых договоров как на определенный, так и на неопределенный срок, - действуя в системной связи с абзацем шестым части второй статьи 59 данного Кодекса, допускающим заключение с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами, срочного трудового договора, - учитывает не только специфику педагогической работы, подлежащей выполнению в рамках конкретного трудового договора и предопределяющей его условия (в том числе в части срока его действия), но и особенности правового положения лиц, избираемых по конкурсу, и вместе с тем предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида (по взаимной договоренности договор может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок), а при заключении срочного трудового договора - конкретного срока его действия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1846-О, N 1847-О и N 1848-О, от 23 июня 2015 г. N 1240-О и др.).

В то же время, заключение с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу, в образовательной организации высшего образования преимущественно краткосрочных трудовых договоров не может быть оправдано ни спецификой педагогической работы, ни особым правовым положением осуществляющих ее работников, избираемых по конкурсу, поскольку это по сути, обессмысливает законодательное ограничение случаев заключения срочных трудовых договоров и приводит к нарушению вытекающего из статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования о соблюдении баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя. При этом предполагается, что работодатель не должен злоупотреблять положением более сильной стороны в трудовом правоотношении, в каждом случае должен действовать разумно и добросовестно, руководствуясь объективными потребностями организации образовательного процесса, и не допускать произвольного, в том числе в ущерб конституционно значимым интересам работника, установления срока действия трудового договора.

В свою очередь, часть восьмая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации, которая, в исключение из общего правила о прекращении срочного трудового договора по истечении срока его действия (пункт 2 части первой статьи 77, часть первая статьи 79 данного Кодекса), предусматривает, что при избрании педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, по конкурсу на замещение ранее замещаемой им по срочному трудовому договору должности новый трудовой договор может не заключаться, а действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок, предоставляет такому работнику в случае успешного прохождения конкурса возможность продолжить трудовые отношения.

По своему буквальному смыслу данное законоположение предполагает безусловное продление действия трудового договора с лицом, избранным по конкурсу на замещение ранее замещаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в случае, когда новый трудовой договор с ним не заключается, предоставляя сторонам трудового договора свободу выбора лишь в части определения срока, на который будет продлено его действие: на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок. Иное нивелировало бы сам факт успешного прохождения педагогическим работником конкурса на замещение ранее замещаемой им по срочному трудовому договору должности, приводило бы к недопустимому игнорированию лежащего в основе трудовых правоотношений конституционно значимого интереса такого работника в стабильной занятости (статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации) и влекло бы за собой необоснованное прекращение трудовых отношений и увольнение этого работника в упрощенном порядке без предоставления ему гарантий и компенсаций, направленных на смягчение негативных последствий, наступающих для гражданина в результате потери работы, а значит, и выходящее за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод, ущемление конституционного права каждого на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии (статья 37, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15 июля 2022 г. N 32-П также указал, что части первая и восьмая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации - в той мере, в какой они допускают произвольное определение работодателем срока трудового договора, заключаемого по итогам конкурса на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также произвольное определение срока, на который продлевается действие срочного трудового договора при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им должности, при том что выполняемая по этому договору работа является для работника основной, - не обеспечивают надлежащих гарантий стабильности правового положения педагогических работников и обеспечения их устойчивой трудовой занятости, приводят к выходящему за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемлению конституционного права на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии, лишению возможности полноценной реализации конституционных свобод научного творчества и преподавания, а также права на отдых, к нарушению баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя, принципов справедливости, равенства, верховенства закона, уважения человека труда и самого труда и тем самым не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее преамбуле, статьям 4 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 5), 44 (часть 1), 55 (часть 3), 75 (часть 5) и 75.1.

Впредь до внесения соответствующих изменений в действующее правовое регулирование трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, по основному месту работы в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора, но не менее трех лет, за исключением случаев, когда трудовой договор с педагогическим работником в данной образовательной организации заключается впервые, либо планируемая учебная нагрузка педагогического работника, предопределяемая в первую очередь содержанием учебных планов по реализуемым в этой образовательной организации образовательным программам, исключает возможность установления трудовых отношений с ним на срок не менее трех лет; в таких случаях допускается заключение трудового договора с педагогическим работником на срок менее трех лет, но не менее чем на один год.

При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться, а действие заключенного с таким работником срочного трудового договора продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не менее трех лет или на неопределенный срок, за исключением случаев предстоящего сокращения объема планируемой учебной нагрузки конкретного педагогического работника, обусловленного уменьшением общего количества реализуемых данной образовательной организацией образовательных программ, изменениями учебных планов по этим программам или прочими объективными обстоятельствами, при отсутствии иных учебных дисциплин (модулей), к преподаванию которых этот работник мог бы быть привлечен без прекращения трудовых отношений с другими педагогическими работниками; в таких случаях допускается продление трудового договора с педагогическим работником на срок менее трех лет, но не менее чем на один год.

Согласно п. 4.4 Отраслевого соглашения по образовательным организациям высшего образования, находящимся в ведении Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, на 2021 - 2023 годы (подписано сторонами 9 апреля 2021 г., зарегистрировано в Роструде 18 мая 2021 г., N 8/21-23), его стороны (Министерство науки и высшего образования Российской Федерации и Профессиональный союз работников народного образования и науки Российской Федерации) закрепили, что в целях сохранения непрерывности учебного процесса, недопущения ущемления трудовых прав педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, научных работников, избранных по конкурсу на замещение соответствующих должностей, они считают целесообразным введение в массовую практику образовательных организаций высшего образования заключение трудовых договоров на неопределенный срок с педагогическими работниками из числа профессорско-преподавательского состава. Если трудовой договор не может быть заключен на неопределенный срок, то в случае избрания работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу по основному месту работы, и при наличии согласия работника трудовой договор следует заключать на срок не менее трех лет.

Как видно из установленных по делу обстоятельств, ответчик, заключая с истцом трудовой договор от <дата>, а в последующем и дополнительные соглашения к нему, не рассматривал возможности установления трудовых отношений на неопределенный срок, не указывал причин, по которым трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок, фактически используя свое право на определение условий срочности трудовых отношений, вынужденно принимаемых истцом, как более слабой стороны трудовых отношений.

Из материалов дела также видно, что перед истечением срока трудового договора от <дата> сроком <дата>, ответчик, в нарушение положений Отраслевого соглашения по образовательным организациям высшего образования, находящимся в ведении Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, <дата> продлил срок работы ФИО3 в должности доцента кафедры социальных наук и технологий, ограничив истца в установлении срока трудовых отношений на основной работе на неопределенный срок, и, как минимум на срок не менее трех лет.

Учитывая, что недопущение нарушения трудовых прав педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, научных работников, избранных по конкурсу на замещение соответствующих должностей является приоритетной задачей, поскольку ответчиком не представлено доказательств, по которым трудовой договор с ФИО3 не мог быть заключен на неопределенный срок, при установленном факте неоднократного заключения с истцом срочных трудовых договоров, дополнительных соглашений к трудовому договору от <дата> по одной и той же должности, что порождает принципиальную допустимость признания трудового договора заключенным на неопределенный срок, на что указывал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (абз. 4 п. 14), суд приходит к выводу, что исковые требования о признании трудового договора <дата> заключенным на неопределенный срок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от <дата> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В связи с удовлетворением искового требования о признании трудового договора, заключенного на неопределенный срок, подлежит отмене приказ№ от <дата> об увольнении в связи с истечением срока срочного трудового договора как несоответствующий основанию увольнения.

С учетом положений ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО21. подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

Также в соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Среднедневной заработок истца согласно представленной справке от <дата>, выданной ФГАОУ ВО "НИТУ "МИСИС" составляет <сумма>, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Таким образом, сумма среднего заработка ФИО3 за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> (98 дней), подлежащая взысканию с ФГАОУ ВО "НИТУ "МИСИС" в пользу истца, составит <сумма>.

Согласно ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями; размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с незаконным увольнением истца имеются основания для взыскания с ФГАОУ ВО "ФИО5 "МИСИС" в пользу ФИО3 компенсации морального вреда, при определении размера которого судебная коллегия учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере <сумма>.

При этом, суд не может признать злоупотреблением ФИО5 "МИСИС" прохождения конкурсного отбора и заключения краткосрочных трудовых соглашений с истцом ФИО3, поскольку, как указывалось ранее, заседания ФИО2 проводились на основании Порядка проведения конкурса в ФИО5 "МИСиС" на замещение должностей педагогических работников, относящихся в профессорско-преподавательскому составу, соответствующего ст.332 ч.6 ТК РФ, Приказа Минобрнауки России от <дата> N 749 "Об утверждении Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу". Требований о признании несоответствующим законодательству Порядка проведения конкурса не заявлялось.

С учетом требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать трудовой договор № от <дата> между ФИО3 и Национальным Исследовательским Технологическим Университетом "МИСИС" заключенным на неопределенный срок.

Признать увольнение ФИО3 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, оформленное приказом № от <дата>, незаконным.

Восстановить ФИО3 на работе в Национальном Исследовательском Технологическом Университете "МИСИС" в должности доцента кафедры социальных наук и технологий.

Взыскать с НИТУ "МИСИС" (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) средний заработок за время вынужденного прогула в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>.

Взыскать с НИТУ "МИСИС" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.

В удовлетворении требований о признании злоупотреблением НИТУ "МИСИС" прохождения конкурсного отбора и заключения краткосрочных трудовых соглашений с истцом ФИО3 отказать.

Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательном виде.

Судья: подпись.

В окончательном виде решение

изготовлено 26.10.2023

Судья: подпись. Копия верна:

Судья: Смирнова Е.М.