Решение № 02-0642/2026 02-0642/2026(02-6982/2025)~М-7613/2025 02-6982/2025 2-642/2026 М-7613/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 02-0642/2026

77RS0033-02-2025-014383-27

Дело № 2-642/2026


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 января 2026 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП фио к фио Шамильевне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать задолженность по договору в размере сумма, неустойку за период с 31.01.2023 г. по 20.10.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма В обоснование заявления указал, что 01.03.2022 года между истцом и ответчиком был заключён договор на оказание юридических услуг № б/н, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить определенные юридические действия, а именно исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать последнему услуги по вопросам, связанным с ненадлежащим исполнением застройщиком договора участия в долевом строительстве № В/26-793-И от 29.12.2021 г. в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи квартиры. Стоимость услуг по договору составляет 15% от присужденных заказчику сумм вступившим в законную силу решением суда, либо от сумм, полученных заказчиком в связи с заключением мирового соглашения или добровольным исполнением застройщиком требований заказчика в рамках выполнения исполнителем условий настоящего договора. Решением Видновского городского суда адрес от 20.04.2022 г., вступившим в законную силу 23.05.2022 г., в пользу истца взысканы денежные средства: неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2022 г. по 25.02.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма Исполнителем был получен исполнительный лист ФС № 040691367 от 27.05.2022 г., который был принят к исполнению Истринским РОСП ГУФССП России по адрес 20.10.2022 г. Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о выплате задолженности и неустойки по договору, которая осталась без ответа.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ в силу прямого указания в пункте 2 статьи 779 ГК РФ (консультационные услуги).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 01.03.2022 г. между сторонами был заключён договор на оказание юридических услуг № б/н, согласно которого исполнитель обязуется исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать последнему услуги по вопросам, связанным с ненадлежащим исполнением застройщиком договора участия в долевом строительстве № В/26-793-И от 29.12.2021 г. в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи квартиры (п.1.2. Договора на оказание юридических услуг).

Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг по договору составляет 15% от присужденных заказчику сумм вступившим в законную силу решением суда, либо от сумм, полученных заказчиком в связи с заключением мирового соглашения или добровольным исполнением застройщиком требований заказчика в рамках выполнения исполнителем условий настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2. Договора при расчете сумм, подлежащих уплате исполнителю в соответствии с п. 3.1. Договора, исключаются суммы, присужденные судом заказчику, но фактически являющимися расходами исполнителя и которые компенсируются исполнителю отдельно по правилам п. 3.3. – п. 3.5. Договора.

Согласно п. 3.3. Договора оплата услуг, установленных п. 3.1. настоящего договора, производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата услуг осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней с даты поступления на счет заказчика денежных средств.

Решением Видновского городского суда адрес от 20.04.2022 г., вступившим в законную силу 23.05.2022 г., в пользу истца взысканы следующие денежные средства: неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2022 г. по 25.02.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма Истцом был получен исполнительный лист ФС № 040691367 от 27.05.2022 г., который был принят к исполнению Истринским РОСП ГУФССП России по адрес 20.10.2022 г.

Как усматривается из возражений ответчика, денежные средства по вышеуказанному решению она получила 16.05.2023 г.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено ненадлежащем исполнении договора истцом, а также о пропуске истцом срока на взыскание задолженности превышающей три года с момента подачи иска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку он рассчитывается с момента – по истечении 3 (трех) рабочих дней с даты поступления на счет заказчика денежных средств, т.е. до 19.05.2023 г. включительно – 20.05.2023 г., а настоящий иск был направлен в суд 25.09.2025 г.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате заключенного между сторонами договора не исполнил, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору от 01.03.2022 г. в размере сумма, что составляет 15% от присужденной в пользу истца суммы в размере сумма

Довод стороны ответчика о том, что истец не исполнил свои обязательства по договору ничем не подтвержден и не обоснован, никаких претензий по договору ответчиком истцу не предъявлялось, иск в интересах истца был подан, решение вынесено, исполнительный лист предъявлен истцом к исполнению, денежные средства ответчиком получены. Факт не подписания между сторонами акта приема-передачи, не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг. Кроме того, в адрес ответчика был направлен односторонний акт, возражений по которому не было в адрес истца направленно.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1. Договора в случае просрочки внесения сумм, установленных разделом 3 настоящего Договора, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от общей стоимости услуг за каждый день просрочки.

Поскольку имела место просрочка обязательств ответчиком перед истцом, за период с 31.01.2023 г. по 20.10.2023 г. с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки до сумма.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фио Шамильевны паспортные данные в пользу ИП фио паспортные данные сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.


Решение изготовлено в окончательной форме 19.02.2026 г.

Судья: