Приговор № 1-86/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-86/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Акбулак 17 августа 2017 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань Н.В., при секретаре Дунай Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Акбулакского района Расстригина В.В., адвоката Горобец И.Ю., подсудимого ФИО1,потерпевшей <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (судимость не снята и не погашена), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, находясь в домовладении №, расположенном по адресу:<адрес>,действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившаяся в доме Потерпевший №1 отвлечена, а находившиеся в доме ФИО6 и несовершеннолетние дети спят и не осознают характер его преступных действий, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил с лежащей в шифоньере барсетки денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации.

За совершение данного преступления предусмотрено максимальное наказание до пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в краже, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник, отмечая, что подсудимый не оспаривает совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, просил удовлетворить заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, заявила, что свой гражданский иск не поддерживает, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет и просит наказать его помягче.

Помощник прокурора полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как не противоречит действующему законодательству, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, с обвинением согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Предъявленное ФИО1 обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым он согласен, обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, адвокат, прокурор доказательства по данному делу считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Право ФИО1 на защиту соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежат удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 явился с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.п.«и,к» Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Иными обстоятельствами, предусмотренными ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 ранее судим к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил в период не снятой и не погашенной судимости преступление средней тяжести, поэтому в соответствии со ст.18 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации его действия образуют рецидив преступлений.

В соответствии со статьей 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств- явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние, считает возможным назначить наказание ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил рецидива.

Оснований для применения ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 ч.1 п.п.«и,к» Уголовного кодекса Российской Федерации, имеется и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условно, для прекращения производства по делу, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, состоит в гражданском браке, работает.

Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России по <адрес> положительно, проживает со своей сожительницей ФИО7, работает в ЛПХ по выращиванию МРС, работодателем характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Согласно сведениям ГБУЗ <данные изъяты>» <адрес> ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

<данные изъяты>.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также то, что преступление подсудимый совершил, имея не снятую и не погашенную судимость, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и наказание ему следует назначить связанное с реальным лишением свободы.

Санкция ст.158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также то, что наказание назначается в виде лишения свободы, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

От заявленного гражданского иска потерпевшая в судебном заседании отказалась в связи с возмещением ей причиненного ущерба.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей с содержанием в СИЗО-1 г. Оренбурга.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через суд Акбулакского района в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Сохань Н.В.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-86 (2017года) в Акбулакском районном суде Оренбургской области.

Судья Сохань Н.В.