Приговор № 1-19/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-19/2025

Дело №1-19/2025

УИД 57RS0003-01-2025-000282-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Сухова Ю.Т.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Глазуновского района Орловской области Шелухи Р.В., заместителя прокурора Глазуновского района Орловской области Грудачева И.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Семеонов А.А., представившего удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тамарковой А.В., помощником судьи Сударевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Глазуновского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого: <ДД.ММ.ГГГГ> по приговору Глазуновского районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. <ДД.ММ.ГГГГ> освобожден по отбытию срока наказания; <ДД.ММ.ГГГГ> по приговору Суджанского районного суда <адрес> по п. «3» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. <ДД.ММ.ГГГГ> освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: на основании решения Ливенского районного суда Орловской области от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО1 согласно ст. 2-5 Федерального Закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания с административными ограничениями в виде обязательства явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 до 6.00 часов; запрещения пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуются спиртные напитки; запрещения выезда за пределы территории <адрес> без согласия внутренних дел. <ДД.ММ.ГГГГ> при освобождении из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО1 был под подпись уведомлен администрацией исправительного учреждения о необходимости соблюдения установленных судом в отношении него административных ограничений. <ДД.ММ.ГГГГ> начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по <адрес> и был ознакомлен с административными ограничениями его прав, свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», одновременно <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 было вынесено письменное предупреждение об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, о чем ФИО1 был предупрежден письменно в этот же день. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 был разработан график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по <адрес> два раза в месяц, первый и последний понедельник месяца, с которым ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> был ознакомлен лично, под роспись. <ДД.ММ.ГГГГ> решением Глазуновского районного суда ФИО1 дополнены административные ограничения, ранее установленные решением Ливенского районного суда <адрес> от 15.04.2021г. одной обязательной явкой в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации с общим количеством явок три раза в месяц. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 был разработан график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по <адрес> три раза в месяц, первый, второй и последний понедельник месяца, с которым ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> был ознакомлен лично, под роспись. Однако, ФИО1, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 11, ч. 3 ст. 12 Федерального Закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», не позднее 05.12.2022 самовольно покинул свое место жительства по адресу: <адрес>, о чем не уведомил органы внутренних дел в установленных законом трехдневный срок, и проживал в ином месте до момента его задержания <ДД.ММ.ГГГГ> в 15 часов 10 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отказавшись от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения были оглашены и исследованы в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ>, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и от <ДД.ММ.ГГГГ>, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым во время последнего отбытия наказания в ИК-2 <адрес>, <ДД.ММ.ГГГГ> Ливенским районным судом <адрес> ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет. <ДД.ММ.ГГГГ> он освободился из мест лишения свободы и своевременно прибыл в ОМВД России по <адрес> для постановки под административный надзор. Ему было вручено под роспись предупреждение об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и график пребывания поднадзорного лица на регистрацию. Ограничения, установленные ему судом были разъяснены и понятны. Он знал, что обязан являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> 3 раза в месяц, что не имеет права покидать место жительства с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы <адрес> и не посещать бары, рестораны. Проживал по месту своей регистрации по адресу <адрес>. На следующий день после его освобождения к нему приехал участковый Ц.В.Н., который проверял его по месту жительства. Первые месяцы он своевременно являлся на отметку и соблюдал административные ограничения, Затем он перестал являться на отметки в ОМВД России по <адрес>, так как ему было не на чем добираться. В начале декабря 2022 года он уехал в <адрес> и по <ДД.ММ.ГГГГ> проживал там по адресу <адрес> цыганской семье ФИО2. Работал не официально в <адрес> по строительству. Зарабатывал по 3 000 рублей в день. Он знал о том, что находится в розыске за то, что скрылся от дознания по данному уголовному делу, возбужденному в отношении него по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ. Он осознавал, что уклоняется от административного надзора, знал, что его ищут, но продолжал дальше уклоняться от надзора, так как не желал соблюдать ограничения. В д. Александровка <адрес> у него собственный дом, но в настоящее время он не жилой, не пригоден к проживанию. <ДД.ММ.ГГГГ> задержан сотрудниками полиции на посту УЗС-43 <адрес> в 15 часов 10 минут и доставлен в ДЧ МО МВД России «Рыльский», после чего доставлен в ОМВД России по <адрес>. Вину в том, что он уклонялся от административного надзора признает полностью и искренне раскаивается (<№>).

После оглашения данных показаний ФИО1 пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, в полном объеме.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 в ходе предварительного следствия был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, протоколы допросов подписаны им и его защитником без замечаний и дополнений, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, что, по мнению суда, делает вышеприведенные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, достоверными и допустимыми доказательствами, подтверждающими его вину. В судебном заседании подсудимый осознал содеянное, раскаялся и полностью признал себя виновным в совершении вменяемого преступления.

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ц.В.Н., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он закреплен за административным участком <№> на территории которого находится д. <адрес>. По адресу <адрес> проживал поднадзорный ФИО1, в отношении которого в ОМВД России по <адрес> было заведено одно КНД по его розыску. ФИО1 был осужден Суджанским районным судом <адрес> по п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима и отбывал наказание в ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> был освобожден по отбытию срока наказания и прибыл на постоянное место жительства по вышеуказанному адресу. <ДД.ММ.ГГГГ> Ливенским районным судом в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Данным решением суда в отношении ФИО1 так же установлены ограничения. <ДД.ММ.ГГГГ> решением Глазуновского районного суда ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения, одной обязательной явкой в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации с общим количеством явок три раза в месяц. ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> на регистрацию в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> не явился. Кроме того в ходе проверки поднадзорного ФИО1 в ночное время суток по его месту жительства <ДД.ММ.ГГГГ> было установлено, что ФИО1 дома отсутствовал. В ходе осуществления мероприятий по розыску поднадзорного ФИО1, была получена информация о том, что ФИО1 возможно находится в <адрес>. Данные обстоятельства свидетельствовали о том, что ФИО1 умышленно самовольно оставил место своего жительства в целях уклонения от административного надзора (Т<№>).

Из показаний свидетеля П.О.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ОМВД России по <адрес> с <ДД.ММ.ГГГГ> состоит под административным надзором ФИО1, который был осужден <ДД.ММ.ГГГГ> по приговору Суджанского районного суда <адрес> по п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес><ДД.ММ.ГГГГ>. В отношении ФИО1 решением Ливенского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания с административными ограничениями. С предписанием ФИО1 был ознакомлен под роспись. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 прибыл на место проживания по адресу регистрации: <адрес>, д. Александровка, <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора. Согласно решения Ливенского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательства явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещения пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуются спиртные напитки; запрещения выезда за пределы территории <адрес> без согласия органов внутренних дел. Срок административного надзора исчислялся со дня постановки на учет ФИО1 в ОВД по избранному месту жительства или пребывания. Поднадзорный ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> был ознакомлен под роспись с предупреждением с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а такжее с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по <адрес>: два раза в месяц с первый и последний понедельник месяца с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. <ДД.ММ.ГГГГ> решением Глазуновского районного суда ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения, одной обязательной явкой в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации с общим количеством явок три раза в месяц. <ДД.ММ.ГГГГ> по роспись был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по <адрес>: три раза в месяц с первый, второй и последний понедельник месяца с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. Поднадзорный ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> на регистрацию в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> не явился. Кроме того в ходе проверки поднадзорного ФИО1 в ночное время суток по его месту жительства <ДД.ММ.ГГГГ> было установлено, что ФИО1 дома отсутствовал. Накануне указанных чисел поднадзорный ФИО1 за маршрутным листом в ОМВД России по <адрес> не приходил, разрешения на выезд за пределы <адрес> ФИО1 не давали. <ДД.ММ.ГГГГ> было заведено контрольно-наблюдательное дело, ФИО1 был объявлен в оперативный розыск, были направлены запросы по установлению местонахождения ФИО1 На основании Федерального закона № 64-ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии со ст. 11 ч. 1 п. 5, 6 ФИО1 обязан был уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за 3 рабочих до дня его перемены, а также в течение трех рабочих дней о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также уведомить ОВД, осуществляющий административный надзор в отношении указанного лица, в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы. В соответствии со ст.12 ч.3 п.6 ФЗ № 64-ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> ОВД дает разрешение поднадзорному лицу разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица на краткосрочный выезд только по исключительным личным обстоятельствам, а именно для официального трудоустройства, с заключением трудового договора, договора гражданско-правового характера. ФИО1 в любом из указанных выше случаев должен был уведомить сотрудников ОВД по месту пребывания, проживания или фактического нахождения, а также с разрешения сотрудников ОВД при написании заявления о временном проживании в обязательном порядке получить маршрутный лист. В следствии чего ФИО1 не выполнил свои обязанности установленные ему судом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Таким образом, поднадзорный ФИО1 самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, покинул место своего жительства без уведомления и разрешения органа внутренних дел (<№>).

В соответствии с показаниями свидетеля Б.Н.В., данными ею в ходе судебного следствия и оглашенными в судебном заседании, она проживает по адресу: <адрес> супругом Б.В.В. в собственном доме. По соседству с ними проживал ФИО1 в собственном доме. С конца ноября или начала декабря 2022 года, точно не помнит, ФИО1 куда то уехал, в деревню он больше не возвращался и где он находится ей не известно. Дом его заброшен, в нем никто не живет (<№>).

Из показаний свидетеля Б.В.В. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает по адресу<адрес> супругой Б.В.Н. По соседству с ними в собственном доме проживал ФИО1 Проживал он один. В начале декабря 2022 года ФИО1 куда то уехал и больше он его в деревне не видел. Дом его заброшен. Где он находится ему не известно (<№>).

Согласно показаниям свидетеля К.О.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, она проживает по адресу: <адрес> одна в собственном доме. С ФИО1 знакома с детства, отношения нормальные, скандалов между ними не было. Он приходил и помогал ей по хозяйству. Она его кормила и он уходил к себе домой. Последний раз она его видела около двух лет назад. В ноябре-декабре 2022 года, точно она уже не помнит, ФИО1 был у нее, помогал ей по хозяйству. В этот момент к ее дому приехал цыган ФИО2 и ФИО1 уехал с ним, куда ей не известно. С тех пор она его в деревне больше не видела и к ней он не приходил. Где он находится ей не известно (<№>).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом старшего УУП ОМВД России по <адрес> майора полиции Ц.В.Н., согласно которого в ОМВД в настоящее время ведется одно КНД по розыску поднадзорного ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> он был освобожден по отбытию срока наказания и прибыл на постоянное место жительства по адресу д. Александровка <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> Ливенским районным судом в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Данным решением суда в отношении ФИО1 установлены ограничения. <ДД.ММ.ГГГГ> решением Глазуновского районного суда ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения, одной обязательной явкой в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации с общим количеством явок три раза в месяц. ФИО1 зарегистрирован и проживал по адресу д. Александровка <адрес>. На регистрацию в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес><ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> не явился. Кроме того, в ходе проверки поднадзорного в ночное время суток по избранному месту жительства <ДД.ММ.ГГГГ> установлено, что ФИО1 дома отсутствовал. Со слов соседей ФИО1 отсутствует по месту жительства и с декабря 2022 года они его не видели. В ходе розыска была получена информация о возможном местонахождении поднадзорного в <адрес>. Местные жители пояснили, что летом 2024 года ФИО1 видели в д. Степная и приезжал он вместе с цыганом П.В.И,, который ранее так же проживал в этом населенном пункте. Данные обстоятельства, а так же материалы КНД свидетельствуют об умышленном самовольном оставлении ФИО1 места жительства, в целях уклонения от административного надзора. (<№>);

- рапортом УУП ОМВД России по <адрес> майора полиции Ц.В.Н. от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого им <ДД.ММ.ГГГГ> в 20:30 был проверен ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, проживающий по адресу <адрес>, находящийся под административным надзором. Было установлено, что ФИО1 по месту жительства отсутствует и его местонахождение неизвестно. Таким образом, считает необходимым объявить ФИО1 в розыск (<№>);

- предписанием <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> выезде осужденного к избранному месту жительства или пребывания, в котором ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (Т.1 л.д.19);

- копией решения Ливенского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому в отношении ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Данным решением суда в отношении ФИО1 установлены ограничения (т<№>);

- предупреждением от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому поднадзорному ФИО1 вынесено предупреждение, копию которого ФИО1 получил (<№> 23);

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора с <ДД.ММ.ГГГГ> (<№>);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому для поднадзорного ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> с 09:00 до 18:00 часов 2 раза в месяц, первый и последний понедельник месяца (Т.1л.д. 25);

- решением Глазуновского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в рамках административного надзора. Дополнены административные ограничения, ранее установленные решением Ливенского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> административным ограничением в виде одной обязательной явки в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с общим количеством явок три раза в месяц (<№>);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому для поднадзорного ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> с 09:00 до 18:00 часов 3 раза в месяц, первый, второй и последний понедельник месяца <№>);

- постановлением о заведении КНД по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего его от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому в отношении ФИО1 завести КНД по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего избранное место жительства и не являющегося на регистрацию в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> и принять меры к его розыску (<№>);

- заданием по розыску поднадзорного лица от <ДД.ММ.ГГГГ> (<№>);

- заданием по розыску поднадзорного лица от <ДД.ММ.ГГГГ> (<№>);

- постановлением о розыске подозреваемого от 08.04.2025г., согласно которого ФИО1 объявлен в розыск по уголовному делу <№> (<№>);

- сообщением о заведении розыскного дела (<№>);

- рапортом специалиста ОРЛС МО МВД России «Рыльский» от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого <ДД.ММ.ГГГГ> в ходе несения службы на посту УЗС-43 <адрес> в 15 часов 10 минут был остановлен автомобиль марки Ауди, г.р.з. <№>, под управлением гражданина П.В.И,, при проверке документов у находящегося в автомобиле пассажира ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., было установлено, что последний находится в Федеральном розыске, как преступник по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ. После этого ФИО1 был доставлен в ДЧ МО МВД России «Рыльский» (<№>);

-протоколом о доставлении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (Т.1л.д.79).

Оценивая показания свидетелей Ц.В.Н., П.О.Н., Б.Н.В., Б.В.В., К.О.А., оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными, последовательными, поскольку они согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Анализируя письменные доказательства, суд полагает, что они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и в совокупности с показаниями допрошенных по делу лиц объективно указывают на одни и те же обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и полностью подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установлена судом и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.<№>); согласно рапорта-характеристики УУП ОМВД РФ по <адрес> характеризуется отрицательно (<№>); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<№>), на учете в БУЗ <адрес> «Глазуновская ЦРБ» у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.<№>), ранее судим (<№>).

В соответствии с выводами амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства психики в форме: <данные изъяты>). Степень указанных изменений психики в отсутствие продуктивных психопатологических расстройств, грубых болезненных нарушений мышления, памяти, интеллекта при относительной сохранности критических способностей выражена не столь значительно, и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное расстройство психики развилось у ФИО1 задолго до ситуации, ставшей содержанием данного дела. Не было у ФИО1 в период времени, относящейся к инкриминируемым ему деяниям, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время он не представляет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (<№>).

Оснований не доверять указанному заключению экспертизы не имеется, в связи с чем, суд полагает, что оно может быть положено в основу приговора, на основании чего психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он является вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В отношении подсудимого был установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» как лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость, данное обстоятельство явилось одним из условий для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя последнего, как специального субъекта уголовной ответственности, что согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, с учетом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение данного вида наказания достигнет цели его исправления, перевоспитания, будет отвечать принципу восстановления социальной справедливости. Назначенное наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным для исправления ФИО1

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы обязательными работами в порядке, а также исправительными работами, установленными ст.ст.49,50 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, при назначении ему наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая, что рецидив преступлений без придания ему признака отягчающего наказание обстоятельства в силу требований ч. 1 ст. 18 УК РФ присутствует в действиях ФИО1, в связи с этим его наличие влечет назначение наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом установленных обстоятельств преступления, по делу не имеется.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 13 постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", вид исправительного учреждения назначается с учетом наличия определенного вида рецидива преступлений и в тех случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

В соответствии с положениями п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, в срок отбытия наказания подлежит зачету время предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его задержания и проведенное под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один к одному.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

При разрешении вопроса о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Семеонов А.А. в сумме 6 920 рубля, выплаченные на предварительном следствии (Т.1 л.д.213), суд исходит из положений ст.ст.131, 132 УПК РФ, учитывает отсутствие у подсудимого иждивенцев, а также то, что ФИО1 ограничений к трудовой деятельности не имеет, в связи с чем может возместить процессуальные издержки, ввиду чего они подлежат взысканию с осужденного. Оснований для его освобождения от их уплаты не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с <ДД.ММ.ГГГГ> до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений ч.3.2. ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Семеонов А.А. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Глазуновский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Ю.Т. Сухов