Решение № 2-895/2017 2-895/2017~М-750/2017 М-750/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-895/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 23 мая 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Кучерук Е.С.,

с участием

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от хх.хх.хххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-895/2017 по иску ФИО2 к ООО «Спектр» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование истец указал, что в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх он работал в ООО «Спектр» в должности ***. О вакансии узнал по объявлению. Письменный трудовой договор заключен не был, размер заработной платы был оговорен в устной форме. Во время работы ему был выплачен один раз аванс в размере ххх рублей хх.хх.хххх. Остаток заработной платы в размере ххх руб. выплачен не был. Из-за отсутствия денежных средств он не мог жить обычной жизнью, что причиняло ему физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика сумму долга по заработной плате в размере 6150 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В судебное заседание истец не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в ООО «Спектр» истец ФИО2 не трудоустраивался, заявления о приеме на работу истец не писал, в отдел кадров не обращался, приказ о приеме его на работу не издавался, трудовой договор не заключался, о фактическом допуске истца к работе ООО «Спектр» ничего не известно. Выполнение каких либо работ истцу не поручалось. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать обстоятельства на которых он основывает свои требования, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для разрешения дела по существу и какой из сторон их надлежит доказать, применительно к делам по искам работника о восстановлении на работе, истцы - работники обязаны доказать факт наличия между сторонами трудовых правоотношений, все остальные обстоятельства существенные для разрешения указанной категории споров надлежит доказать или опровергнуть работодателю - ответчику по делу.

Требования истца к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, вытекают из трудовых правоотношений.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Под трудовой функцией понимается любая работа по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работы.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Представленные истцом в подтверждение заявленных исковых требований копия расчета задолженности, составленная истцом, фотографии на которых зафиксирован железнодорожный вагон с номером, не отвечают требованиям достаточности, предъявляемым к доказательствам, для установления факта трудовых отношений, поскольку не содержат сведений о выполнении ФИО2 работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, с указанием квалификации трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

Из указанных документов невозможно установить какие либо фактические обстоятельства, связывающие ФИО2 и ООО «Спектр». Расчет составлен ФИО2 и каких либо подписей должностных лиц ООО «Спектр», печати ООО «Спектр» на данном расчете не имеется. Фотографии с железнодорожным вагоном также не свидетельствуют о том, что эти вагоны принадлежат ООО «Спектр» и, что именно в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх истец осуществлял погрузку этих вагонов.

Из представленных ответчиком документов бухгалтерской отчетности следует, что ФИО2 в трудовых отношениях с ООО «Спектр» не состоял.

В связи с вышеизложенным и на основании того, что истцом не доказан сам факт трудовых отношений с ответчиком, суд находит доводы истца несостоятельными.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в судебном разбирательстве не было установлено нарушение со стороны ответчика трудовых прав истца требование о компенсации морального вреда следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Спектр» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца через Усть-Илимский городской суд со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья М.С. Третьяков