Приговор № 1-58/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело № 1-58


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«04» августа 2017 года г. Пестово

Пестовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Талызиной Л.В.

с участием государственного обвинителя- прокуратуры <адрес> ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Виноградова А.В.,

при секретаре Виноградовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>-А, имеющего хроническое заболевание, судимого:

17.08.2009г. Пестовским районным судом <адрес> по п.п. «б,в» ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ путем присоединения не отбытого наказания по приговору от 18.02.2009г. Окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден от наказания 08.07.2011г. условно-досрочно по постановлению Новгородского районного суда от 07.06.2011г. на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 15 дней;

25.06.2012г. Пестовским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.70, ст.79 УК РФ путём присоединения не отбытого наказания по приговору от 17.08.2009г. Окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Новгородского районного суда от 23.08.2013г. неотбытая часть наказания в виде 1 года 9 дней лишения свободы заменена в порядке ст.80 УК РФ на наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>. Постановлением Пестовского районного суда от 26.02.2014г. в порядке ст.50 ч.4 УК РФ не отбытая часть наказания в виде 22 месяцев 10 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства заменена на 7 месяцев 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания;

03.11.2015г. Пестовским районным судом <адрес> по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГг. приговор вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГг. освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> в связи с заменой не отбытого срока на ограничение свободы по постановлению Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 05 месяцев 22 дня. Снят с учёта филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО2 в совершении краж, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО3, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а также в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО4 и ФИО5, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, ФИО2, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «Айфон 5С» («iPhon 5S») стоимостью 10 000 рублей в чехле стоимостью 250 рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенным имуществом ФИО6 скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 250 рублей.

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись предварительно похищенными ключами в вышеуказанный период времени от входной двери квартиры ФИО4, расположенной по адресу: <адрес><адрес>-б <адрес>, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно умышленно похитил телевизор «Панасоник Т ИКС-50 ЦСР520» («Panasonik TX-50 CSR520») стоимостью 40 000 рублей; шуруповерт «Хитачи» («Hitachi») стоимостью 3000 рублей; бензопилу «Штиль МС 180» («Stihl MS 180») стоимостью 10 240 рублей; мобильный телефон «Сони экспириа Н2 Витра двел» («Soni Xperia N2 Vitra dval») стоимостью 11 900 рублей; мобильный телефон «Нокиа» («Nokia») сенсорный стоимостью 1000 рублей; заклёпочник «Ермак» стоимостью 300 рублей; углошлифовальную машинку «Макита» («Makita») стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие гражданину ФИО4, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 70440 рублей, а также игровую приставку «ИКС-Бокс» («X-BOX») стоимостью 4000 рублей, принадлежащую ФИО5 С похищенным имуществом ФИО6 скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО4 и ФИО5 материальный ущерб на указанные суммы.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины сделано подсудимым ФИО6 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая, что подсудимый ФИО6 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника. Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5 также согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Также учитывая, что обвинение, с которым ФИО2 согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину ФИО2 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия:

- по хищению материальных ценностей у потерпевшей ФИО3- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по хищению материальных ценностей у потерпевших ФИО4 и ФИО5- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к преступлениям средней тяжести, а второе относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим. Судимости не сняты и не погашены. (т.1 л.д.214-215). К административной ответственности ОМВД России по <адрес>, ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, мировым судьёй СУ № Пестовского судебного района ФИО2 в 2017 году не привлекался. (т.1 л.д.,241,246,248). На учёте в психоневрологическом, наркологическом кабинетах в ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ» ФИО2 не состоит. (т.2 л.д.6). На учёте в противотуберкулёзном кабинете и по ВИЧ инфекции в ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ» ФИО2 не состоит. (т.2 л.д.5,8). В отделе занятости населения <адрес> ФИО2 на учёте не состоит. (т.1 л.д.250).

Из характеристики по месту жительства на ФИО2 следует, что он проживает с супругой и двумя несовершеннолетними детьми. Официально не трудоустроен, проживает на случайные заработки. В быту употребляет спиртные напитки, в состоянии опьянения склонен к совершению противоправных деяний. Жалоб на него от соседей не поступало. (т.2 л.д.3).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- явку с повинной; по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие на иждивении малолетних детей; по ч.2 ст.61 УК РФ- полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, состояние его здоровья. (т.1 л.д.54-55,91-92).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Вид рецидива - опасный.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающее обстоятельство, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5 Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, с учетом, социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции от общества, вследствие чего, суд считает необходимым назначить ему наказание, в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела санкции статьи, суд не находит. Суд также считает невозможным назначить подсудимому ФИО2 условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как он официально не трудоустроен, имея не снятые и не погашенные судимости, вновь совершил преступления, что свидетельствует о его склонности к совершению общественно опасных деяний.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения статей 6,43,60, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений не имеется. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений. Суд полагает невозможным при назначении наказания подсудимому ФИО2 применить положение ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Панасоник», шуруповерт «Хитачи», коробка из-под мобильного телефона «Сони экспириа», заклёпочник «Ермак», папка черного цвета с кассовыми чеками на имя ФИО4 и CD-диск- возвращены законному владельцу ФИО4 Врезной замок с ключом, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- хранится при уголовном деле. (т.1 л.д.153,156,184).

Вопрос о вещественных доказательствах должен решаться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО4 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 28 140 рублей (т.1 л.д.185).

Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму 4000 рублей. (т.1 л.д.164).

Потерпевшей ФИО3 гражданский иск не заявлен. (т.1 л.д.27-28).

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ задерживался в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.(т.1 л.д.96-98). ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. (т.1 л.д.112-113).

Процессуальные издержки по делу: оплата услуг адвоката Виноградова А.В. на предварительном следствии составляют 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей. Процессуальные издержки по делу: оплата услуг адвоката Виноградова А.В. в судебном заседании составляют- 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей и не подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 на основании ст. 316 п.10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,308, 309, 316, 389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по хищению имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО3- в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по хищению имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО4 и ФИО5 -в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу –оставить прежнюю- заключение под стражей.

Процессуальные издержки в общей сумме 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО4 ича в счет возмещения материального ущерба сумму 28 140 (двадцать восемь тысяч сто сорок) рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба сумму 4000 (четыре тысячи) рублей.

Вещественное доказательство- врезной замок с ключом- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: Л.В. Талызина.