Решение № 12-11/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 12-11/2020

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты> года .............

Судья Московского районного суда ............. Павлухина С.А.,

при секретаре Козакевич А.В.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 на постановление .............. ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ............. ФИО1 от ............. и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ............. ФИО2 от ............., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ............. от ............. .............. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что ............. в <данные изъяты> по адресу: ............. <данные изъяты>, ............. <данные изъяты> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО6, нарушил Правила дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной <данные изъяты> км/ч. Этим же постановлением ФИО6 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ............. ФИО2 от ............. постановление по делу об административном правонарушении от ............. в отношении ФИО6 оставлено без изменения.

От лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 поступила жалоба на постановление .............. должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ............. от ............. и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ............. ФИО2 от ..............

Срок подачи соответствующей жалобы заявителем не пропущен.

В обосновании жалобы ФИО6 утверждает, что он не является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, так как согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <данные изъяты> .............. от ............. собственником транспортного средства является ФИО3, который не достиг возраста правосубъектности. В связи с чем, заявитель просит постановление .............. должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ............. от ............. и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ............. ФИО2 от ............., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО6, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание, назначенное по рассмотрению поданной жалобы, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности, ФИО6 не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду представлено не было, поэтому оснований для отложения дела не имеется. В связи с изложенным, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление .............. должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ............. от ............. и решение вышестоящего должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ............. от ............., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отсутствие ФИО6

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Следуя ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).

Как разъяснено в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что постановлением .............. ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ............. ФИО1 от ............. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно в том, что ............. в <данные изъяты> по адресу: ............. <данные изъяты>, ............. <данные изъяты> водитель автомобиля марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО6, нарушил Правила дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной <данные изъяты> км/ч.

Указанные обстоятельства установлены должностным лицом по фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КОРДОН (свидетельство о поверке .............. действительно до .............), а также по следующим документам, представленным и исследованным в судебном заседании: свидетельству о заключении брака между ФИО6 и ФИО4; копией паспорта ФИО5 и ФИО6; свидетельству о рождении ФИО3 ............. года рождения; согласием супруга на совершение сделки по дарению совместного движимого имущества от ФИО5 от .............; договору дарения автомобиля от ............., где «Дарителем» указан ФИО6, а «Одаряемым» ФИО3; согласием на регистрацию ТС от ФИО6 от .............; согласием на регистрацию ТС от ФИО5 от .............; паспортом транспортного средства .............; свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> .............. собственником, которого указан ФИО6; заявлению ФИО6 об изменении в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) записей СТС, с внесением изменений в ПТС, а именно транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> г/н .............., на имя несовершеннолетнего собственника ФИО3, ............. года рождения и т.д.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 12.03.2019 года № 575-О, в системе действующего нормативного правового регулирования, если на момент совершения зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, соответствующее транспортное средство находится в собственности малолетнего ребенка, то к административной ответственности за указанное правонарушение в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ может быть привлечено лицо, являющееся на момент совершения правонарушения законным представителем ребенка (родителем или лицом, его заменяющим) и фактически осуществляющее от имени ребенка владение его транспортным средством. В таком случае о статусе законного представителя малолетнего ребенка как владельца транспортного средства, принадлежащего на праве собственности этому ребенку, по смыслу статьи 2.6.1 КоАП РФ могут свидетельствовать полученные уполномоченными органами сведения, содержащиеся в документах о праве собственности на транспортное средство, его регистрации для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами, техническом состоянии транспортного средства, а также в иных документах и материалах.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> на основании договора дарения автомобиля от ............. является несовершеннолетний ФИО3 года рождения, который на момент фиксации административного правонарушения не достиг установленного ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ возраста административной ответственности.

В силу положений ст. 64 СК РФ ФИО6 является законным представителем несовершеннолетнего ФИО7 и на основании положений ст.ст. 21,26,28 ГК РФ представлял интересы ФИО7 при заключении сделки дарения, постановке транспортного средства на регистрационный учет, а также осуществлял правомочия собственника по распоряжению автомобилем от имени несовершеннолетнего ФИО7 в день фиксации события правонарушения.

Доводы заявителя ФИО6 о том, что он не является субъектом правонарушения, поскольку не он собственник транспортного средства, нельзя признать состоятельными. Из анализа документов, имеющихся в распоряжении органа ГИБДД и представленных в материалы дела, следует, что непосредственным владельцем данного транспортного средства является ФИО6 С учетом возраста собственника транспортного средства ФИО3, очевидно, что он не мог самостоятельно зарегистрировать, застраховать и пользоваться транспортным средством. Также в силу возраста у него нет полученного в установленном законом порядке права управления транспортным средством.

В связи с изложенным выводы должностных лиц ГИБДД о том, что в момент фиксации административного правонарушения владельцем транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, являлся именно ФИО6, и что именно он подлежит административной ответственности за совершенное правонарушение, являются обоснованными.

Доводы ФИО6 об обратном являются явно надуманными и свидетельствующими о желании заявителя избежать административной ответственности за содеянное.

Доказательств того, что транспортное средство находилось во владении иного лица в момент фиксации правонарушения, заявителем ФИО6 не представлено, напротив, материалами дела подтверждено, что транспортное средство находилось во владении ФИО6 В связи с этим оснований для применения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и освобождения ФИО6 от административной ответственности не имеется.

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности вынесено надлежащим должностным лицом административного органа в рамках его полномочий. Согласно ответу на запрос суда, поступивший из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ............., законный представитель ФИО3 – ФИО6 был выявлен должностным лицом в ходе обработки файлов, поступающих в ЦАФАП ГИБДД для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях с помощью программного обеспечения, при этом административное расследование не проводится.

Аналогичная позиция также изложена в решении Рязанского областного суда от ..............

Таким образом, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, квалификация совершенного правонарушения является правильной, порядок и срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности соблюдены, административное наказание ему назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ............. и решение вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО6 отмене не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы ФИО6 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление .............., вынесенное ст.инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ............. ФИО1 от ............. и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2. от <данные изъяты> года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО6, оставить без изменения, а жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд ............. в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Павлухина