Решение № 12-11/2020 12-564/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-11/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 10 февраля 2020 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прошкина Г.А., при секретаре судебного заседания Щеголихиной И.Ю.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области от 12 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 декабря 2019 года в Советский районный суд г. Рязани по подведомственности из Железнодорожного районного суда г. Рязани поступила жалоба ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области от 12 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

На территории Российской Федерации ведутся реестры, содержащие сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы (ст. 4 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Согласно ст. 5 указанного закона, к таким сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, относятся сведения об адресе юридического лица.

В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, то есть места его постоянного действующего исполнительного органа (руководителя организации) (ст. 54 ГК РФ).

В силу положений ст. 11 Закона, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, в том числе относительно адреса юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В соответствии со ст. 25 Закона, за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за предоставление недостоверных сведений заявители, юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Одновременно, за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей в отношении должностных лиц.

Вместе с тем, в силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, поэтому при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24. 5 КоАП РФ, в том числе при отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, вины в инкриминируемом ему деянии, как одного из элементов состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению по п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Так, ст. 24.1 КоАП РФ прямо гласит, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По смыслу положений ст.ст. 1.5, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на лице, рассматривающем дело, лежит обязанность выяснить все обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела, в том числе касающиеся доводов лица, в отношении которого оно ведется, оценить собранные по данным обстоятельствам доказательства, а также оговорить соответствующие выводы в окончательном акте, вынесенном по результатам его рассмотрения.

Причем, поскольку привлечение к административной ответственности выражается не только в юридической квалификации и определении меры юридической ответственности по делу об административном правонарушении, но и в установлении всех элементов состава административного правонарушения, в том числе виновности лица в инкриминируемом ему деянии, в предмет такого доказывания входит непосредственная причастность лица к совершению данного правонарушения, то есть выполнение им его объективной стороны.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совокупный анализ положений материального законодательства, регулирующего спорные правоотношения, позволяет сделать вывод о том, что существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, имеет наличие у лица, в отношении которого оно ведется, статуса субъекта нарушения, то есть статуса должностного лица организации, в обязанности которого вменяется представление необходимых сведений для внесения их в Единый государственный реестр, в том числе статуса руководителя юридического лица.

24 октября 2019 года в отношении ФИО2, как директора <данные изъяты>, был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

дд.мм.гггг. Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области вынесено оспариваемое постановление по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, в котором указано, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>, образованном при создании 9 ноября 2004 года, с адресом местонахождения: /адрес/, проведенные в отношении которого контрольные мероприятия признаков его финансово-хозяйственной деятельности по данному адресу не обнаружили, что послужило основанием для направления в адрес последнего уведомления № от 4 июля 2019 года о необходимости представления в срок до 3 августа 2019 года достоверных сведений об адресе местонахождения, оставленного ФИО1, как руководителем юридического лица без надлежащего исполнения.

Однако в своих объяснениях ФИО1 изначально указывал на то, что на дату совершения административного правонарушения, то есть по состоянию на 3 августа 2019 года, директором данной организации не являлся, поскольку еще 31 ноября 2018 года подал заявление об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию.

Давая оценку соответствующей правовой позиции лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, должностное лицо административного органа сослалось на отсутствие в Едином государственном реестре сведений о недостоверности информации относительно руководителя <данные изъяты>, как и заявления общества о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра в связи с освобождением от должности руководителя и назначении нового директора.

Ограничившись формальной ссылкой на отсутствие в Едином государственном реестре сведений о смене руководителя юридического лица и не истребовав в <данные изъяты> информацию, связанную с судьбой заявления ФИО1 об увольнении, должностное лицо административного органа существенно нарушило требования ст. ст. 1.5, 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Более того, должностным лицом административного органа не было учтено наличие документально подтвержденного факта получения уполномоченным лицом <данные изъяты> 31 ноября 2018 года заявления ФИО1 об увольнении по собственному желанию.

Между тем, по смыслу положений трудового законодательства (ст. ст. 80, 84.1 ТК РФ), работник имеет право в любой момент расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя в предусмотренный законом срок, и в отсутствие оснований для увольнения работника по инициативе работодателя, в том числе за совершение работником дисциплинарного проступка, на работодателе лежит обязанность произвести увольнение работника, а именно: издать приказ об увольнении, ознакомить с ним работника, выдать трудовую книжку и произвести с ним полный расчет.

Следовательно, если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовые отношения между сторонами трудового договора фактически не продолжались, трудовой договор считается расторгнутым и работник не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей и для него не могут наступить связанные с этим те или иные неблагоприятные последствия.

Кроме того, по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО1, постановление было вынесено в отношении ФИО, который согласно содержанию резолютивной части оспариваемого постановления и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Во всяком случае, определение об исправлении наименования лица, в отношении которого вынесено постановления, вынесенного в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствует.

При таком положении дела, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление - отмене как незаконное и необоснованное, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, возбужденного в отношении ФИО1 - прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области от 12 ноября 2019 года - отменить, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ - прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по основаниям отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд.

Судья /копия/