Решение № 12-11/2020 12-71/2019 от 15 апреля 2020 г. по делу № 12-11/2020

№12-11/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Касимов Рязанская область 16 апреля 2020 года

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Большакова А.С.,

при секретаре Мазикиной М.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области ДДН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением № начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области ДДН от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Указанное постановление вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Система измерений параметров ТС в движении UnicamWIM, имеющего функции фотовидеосъемки, установленного по адресу: <адрес>

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу в Касимовский районный суд Рязанской области.

Жалоба мотивирована тем, что с постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 не согласен, поскольку в момент фиксации правонарушения высота транспортного средства соответствовала габаритам, установленным действующим законодательством, а именно 3,95 м. Указывает, что на данном автомобиле он постоянно, с 2016г. проезжал через комплексы автоматической фотовидеофиксации и до ноября 2019г. его ни разу не привлекали к административной ответственности. Кроме того, полагает, что на имеющихся фотографиях отсутствуют сведения в каком именно месте полуприцепа произошло превышение допустимой высоты, что по его мнению, ставит под сомнение объективность и достоверность результатов измерения, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем, просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В дополнение к жалобе заявителем представлены письменные пояснения, в которых он указывает, что на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. высота полуприцепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, соответствует техническим характеристикам завода изготовителя, утвержденным ОТТС и измерениями произведенными в процессе исследования составляет в максимально поднятом состоянии 3,990м, а в транспортном среднем положении 3,847м. При этом, автомобиль не подвергался каким-либо изменениям, техническая конструкция не менялась.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно статье 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 11:41:58 на участке автодороги <адрес>, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ двигалось с превышением габаритов с высотой транспортного средства 4.14м при предельно допустимой высоте 4,0 м без специального разрешения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - сертифицированной системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, серийный номер САМ №, свидетельство о поверке №, действительное до 25.06.2020 г.

Копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил 06.12.2019г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

12.12.2019г. ФИО1 обратился с жалобой в Касимовский районный суд Рязанской области.

Таким образом, процессуальный срок на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

То есть, объективная сторона вменяемого ФИО1 административного правонарушения заключается в движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения.

Так, из экспертного заключения (мнение специалиста) № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ГМН усматривается, что высота полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак № соответствует техническим характеристикам завода изготовителя утвержденным ОТТС и измерениями произведенными в процессе исследования и составляет в максимально поднятом состоянии 3,990 м, а в транспортном среднем положении 3,847 м. Из содержания заключения следует, что в конструкцию, как тягача, так и полуприцепа конструктивных изменений способных повлиять на высоту автопоезда не вносилось.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что конструкция транспортного средства подверглась каким-либо техническим изменениям.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что габариты транспортного средства не превышают допустимых размеров.

Бесспорных допустимых доказательств, свидетельствующих о превышении допустимых габаритов транспортного средства, материалы дела не содержат, в связи с чем, с учетом требований ч.4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене по п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Жалобу ФИО1 на постановление № начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области ДДН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление № начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области ДДН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Рязанский областной суд, с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья-