Приговор № 1-182/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-182/2020

УИД 21RS0023-01-2020-001730-19

Уг. дело № 1-182/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Сорокина Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Максимова Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Константинова И.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ------

------

------

------;

находящегося под мерой пресечения виде заключения под стражу с дата,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления против собственности – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

1. Так, он около ------ дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения на перекрестке улицы адрес, заметив ранее незнакомую Потерпевший №1 с дамской сумкой, возымел преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. С целью осуществления своих преступных замыслов, ФИО1 проследовал следом за Потерпевший №1 до адрес, где последняя вошла во второй подъезд указанного дома. ФИО1 с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, проследовал следом за Потерпевший №1 в указанный подъезд. Затем ФИО1 около ------, находясь на лестничной площадке первого этажа указанного подъезда, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении последней, схватил последнюю правой рукой за грудную клетку, а левой рукой прикрыл рот Потерпевший №1 После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, повалил Потерпевший №1 на пол, прижав ногой ее голову к полу. При этом Потерпевший №1 испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде ------ которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие. Затем ФИО1, подавив волю Потерпевший №1 к активному сопротивлению, продолжая свои преступные действия, открыто похитил, вырвав из рук последней, принадлежащую ей дамскую сумку стоимостью 500 рублей, в которой находилось ее имущество, а именно: не представляющие материальной ценности три банковские карты ПАО «Сбербанк», выданные на имя Потерпевший №1, банковская карта АО «Тинькофф Банк», выданная на имя Потерпевший №1, связка ключей, состоящая из 11 ключей, две квитанции для оплаты услуг, ключ от входной двери в квартиру, две сувенирные металлические монеты, два входных пропуска, а также кошелек стоимостью 50 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 6030 рублей, тушь для ресниц «Мейбелин» стоимостью 250 рублей, подводка для век «Эвелин» стоимостью 150 рублей, тональный крем «Гарниер» стоимостью 150 рублей, крем для век стоимостъю100 рублей, аквагель «Новосвит» стоимостью 50 рублей, тени для век стоимостью 100 рублей, а также не представляющий материальной ценности документ на имя ФИО10 - паспорт гражданина Российской Федерации. После этого, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7380 рублей и физическую боль, а также телесные повреждения, которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие.

2. Он же, около ------ минут дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле адрес, увидев одиноко идущую женщину Потерпевший №2, возымел преступный умысел на открытое хищение имущества у последней. После чего подошел к ней и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении последней, схватил ее левой рукой за волосы, а другой рукой за ее правую руку, причинив последней физическую боль, и из корыстных побуждений открыто похитил, вырвав из ее руки сотовый телефон марки «Huawei Р20 lite» стоимостью 12 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 схватив Потерпевший №2 за правую руку, отвел ее во двор вышеуказанного дома, где нанес один удар правой ногой по ноге Потерпевший №2, отчего последняя встала коленями на асфальт. Затем ФИО1, продолжая применять насилие в отношении Потерпевший №2, нанес два удара правой ногой в область головы последней и несколько ударов правой рукой по лицу Потерпевший №2, а также один удар правой ногой по туловищу, отчего Потерпевший №2 испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде ------, которые квалификации по степени тяжести не подлежат как вреда здоровью не причинившие. После этого ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №2 не может оказать активное сопротивление, продолжая свои преступные действия, открыто похитил, сорвав рукой с плеч Потерпевший №2 принадлежащий ей женский рюкзак, стоимостью 300 рублей, в котором находилось ее имущество, а именно: не представляющие материальной ценности пара матерчатых варежек, зарядное устройство от сотового телефона, две резинки для волос, две пластинки лекарств «Цинарезин» и «Винпоцетин», заколка для волос, два косметических карандаша, две шариковые ручки, щетка для нанесения туши, а также 1 килограмм яблок «Голден» стоимостью 70 рублей, упаковка туалетной бумаги, состоящая из 6 рулонов, стоимостью 60 рублей, денежные средства в сумме 1090 рублей, наушники фирмы «Самсунг» стоимостью 150 рублей, спрей для тела «Encanto» стоимостью 50 рублей, всего на общую сумму 13 720 рублей.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Константинов И.В. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, обратившись с заявлением о рассмотрении дела без их участия, из которых следует, что они не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого квалифицированы по каждому преступлению по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. С данной квалификацией согласен сам подсудимый, его защитник, потерпевшие и государственный обвинитель.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по каждому преступлению по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 69-70). Поведение ФИО1 в судебном заседании является осмысленным и соответствует ситуации. Таким образом, суду не представлены сведения, указывающие на наличие у подсудимого каких-либо психических отклонений, искажающих восприятие им действительности. У суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии. Следовательно, ФИО1 является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

При назначении ФИО1 наказания за каждое из преступлений в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность и характер совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории тяжких.

Оценив в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос об изменении категории преступлений по ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к выводу о нецелесообразности их изменения, с учетом обстоятельств деяний.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, привлекшееся ранее к уголовной ответственности. На профилактическом учете не состоит (т.2 л.д. 72).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд по каждому совершенному преступлению признает явки с повинной, которые не были связаны с его задержанием по обвинению в совершении преступлений, активное способствование в расследования преступлений, а также частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2,

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает по каждому совершенному преступлению в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения подсудимого привело к совершению преступлений, а также в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 69 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая все указанные обстоятельства дела и данные, характеризующие ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания не могут быть достигнуты иначе как путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, иные виды наказания не окажут на подсудимого исправительного воздействия. Суд считает, что у ФИО1 наблюдается стойкая направленность на противоправное поведение, и его исправление без изоляции его от общества невозможно.

Данное наказание ФИО1 отвечает принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершение преступлений; является соразмерным совершенному преступлению; будет способствовать исправлению подсудимого и служить предупреждением совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая то, что от совершенного подсудимым преступлений тяжких последствий не наступило, суд находит возможным не назначать в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимого суд не усматривает с учетом обстоятельств совершенных им преступлений и его характеризующих данных.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы сроком на ------.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание за указанные преступления в виде лишения свободы сроком на ------ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с дата.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в апелляционный период оставить без изменения - заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания срок его содержания под стражей с дата по дату вступления настоящего приговора в законную силу включительно – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- куртку черного цвета, зимние мужские ботинки коричневого цвета, джинсовые брюки синего цвета, денежные средства в размере 320 рублей – хранящиеся на депозитном счете бухгалтерии УМВД России по г. Чебоксары – вернуть по принадлежности ФИО1;

- видеозаписи на DVD-R диске - хранить при деле;

- шапку черного цвета, рюкзак с ручкой и лямкой, пару матерчатых варежек, зарядное устройство от сотового телефона, две резинки для волос, две пластинки лекарств «Цинарезин» и «Винпоцетин», заколка для волос, два косметических карандаша, две шариковые ручки, щетка для нанесения туши, 1 килограмм яблок «Голден», упаковку туалетной бумаги, состоящая из 6 рулонов, денежные средства в сумме 1090 рублей, наушники фирмы «Самсунг», спрей для тела «Encanto», коробку от сотового телефона «Huawei Р20 lite», - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №2, освободив от обязанностей по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Ю.П. Сорокин