Решение № 2-700/2020 2-700/2020~М-531/2020 М-531/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-700/2020

Дело № 2-700/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.А.,

при помощнике судьи Малышевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего В., ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего Т., ФИО3 и ФИО4 о расторжении договора целевого займа и взыскании долга по договору целевого займа и обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

25.04.2018 между Микрокредитной компанией Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства и главой К(Ф)Х ФИО5 заключен договор целевого займа № о предоставлении денежных средств в размере 1200000 руб. сроком по "дата". В обеспечение исполнения обязательств по договору "дата" были заключены договоры поручительства с ФИО3 и ФИО4, также предоставлен залог автомобиля ***, колесного трактора ***, колесного трактора ***, и трактора ***

23.07.2019 ФИО5 умер, не исполнив обязательства по названному кредитному договору.

Т. и В. приняли наследство после смерти отца ФИО5

Дело инициировано иском Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства, в котором просили с учетом уменьшенных требований расторгнуть договор целевого займа о№ 6110 от 25.04.2018 заключенный между Фондом и ИП ФИО6 К (Ф)Х ФИО5 Взыскать солидарно с Т., законным представителем которого является ФИО2, и В., законным представителем которого является ФИО1, а также ФИО4 и ФИО3 в пользу Фонда по Договору № от "дата" сумму в размере 467237,81 руб. Взыскать солидарно с Т., законным представителем которого является ФИО2, и В., законным представителем которого является ФИО1, а также ФИО4 и ФИО3 в пользу истца сумму судебных расходов в размере 14267 руб., затраченных истцом на оплату государственной пошлины. Взыскать солидарно с Т., законным представителем которого является ФИО2, и В., законным представителем которого является ФИО1, а также ФИО4 и ФИО3 в пользу Фонда сумму судебных расходов в размере 24000 руб., затраченных истцом на оплату государственной пошлины. Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее умершему заемщику – ФИО5: ***, установить начальную продажную цену в размере 512700 руб.; колесный трактор ***, установить начальную продажную цену в размере 304432 руб.; колесный трактор ***, установить начальную продажную цену в размере 271281 руб. и трактор *** установить начальную продажную цену в размере 318644 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой заказным письмом и посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего Т., и ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, заявлений об отложении дела не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся строн, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.04.2018 между Микрокредитной компанией Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства и главой К(Ф)Х ФИО5 заключен договор целевого займа № 6110 о предоставлении денежных средств в размере 1200000 руб. сроком по 20.12.2022.Цель получения займа - приобретение строительных и отделочных материалов с целью реконструкции помещения здания овощехранилища, расположенного по адресу: Корочанский район, с. Казанка.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика являются: поручительство с ФИО3 и ФИО4 (договоры поручительства от "дата"), залог автомобиля марки ***., колесного трактора *** колесного трактора ***, и трактора ***, регистрационный знак 31 ЕС 4724.

Факт исполнения истцом предусмотренных п.1 ст.807 ГК РФ обязательств по выдаче займа в вышеуказанном размере подтверждается платежным поручением.

С вышеназванными условиями заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре, графике платежей, договорах залога.

Заемщик ФИО5 умер 23.07.2019, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ЛЕ № от "дата" (л.д. 104).

В силу ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела № (л.д.104-191), открытого нотариусом Корочанского нотариального округа "дата" после смерти ФИО5, умершего "дата", следует, что с заявлением о принятии наследства обратились: ФИО1 от имени В., "дата" года рождения, – сын наследодателя (заявление от "дата") и ФИО2 от имени Т., "дата" года рождения, – сын наследодателя (заявление от "дата").

Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО5, судом не установлено.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО5 следует, что наследственное имущество умершего ФИО5 состоит из: 1/11 доли в праве общей долевой собственности на ***

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58,59,60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на день смерти у ФИО5 имелось обязательство перед Микрокредитной компанией Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В абз.3 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст.10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Доказательств наличия признаков, обозначенных в абз.3 п.61 Постановления, по делу не установлено.

Согласно заявлению истца задолженность по договору от 25.04.2018 №6110 на 27.10.2020 года составила 467237,81 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 461 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 6237,81руб.

Контррасчет суду не представлен.

Наследниками умершего заемщика являются его сыновья Т. и В., которые приняли наследство.

Стоимость наследуемого имущества превышает размер долга по кредитным обязательствам наследодателя, таким образом, является достаточной для исполнения обязательств умершего заемщика ФИО5 по кредитному договору от "дата" №.

С учетом установленных обстоятельств ответчик Т. и В., как наследники в соответствии с правилами ст.1175 ГК РФ, должны солидарно отвечать по долгам наследодателя ФИО5, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, но в связи с тем, что на момент рассмотрения дела наследники заемщика ФИО5 – Т., "дата" года рождения, и В., "дата" года рождения, не достигли возраста полной дееспособности (совершеннолетия согласно ст. 21 ГК РФ), исковые требования обоснованно предъявлены банком к ним в лице законных представителей – ФИО2 и ФИО1

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

На основании ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Срок возврата займа определен датой – 20.12.2022.

В договорах поручительства (п.3.5) указано, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа в случаях, предусмотренных законодательством.

Оснований для прекращения поручительства не имеется, в связи с чем, с ответчиков подлежит солидарному взысканию задолженность по договору займа.

С учетом изложенного с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца Микрокредитной компании *** фонд поддержки малого и среднего предпринимательства задолженность по кредитному договору от "дата" № в размере 467237,81 руб.

В связи с существенными нарушениями ответчиками условий договора суд на основании п.2 ст.450 ГК РФ приходит к выводу о его расторжении.

В соответствии со ст. 29 ГК РФ залог является з способом обеспечения исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п.1 ст.341 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ответу РЭГ ГИБДД ОМВД России по *** и ответа Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники *** от "дата" и 16"дата" соответственно, правообладателем недвижимого имущества, являющегося предметом залога, является ФИО5

Поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов по договору установлен, займодавец (залогодержатель) имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения его требований.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п.п.1, 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В договоре залога от 25.07.2018 стороны установили залоговую стоимость автомобиля марки *** – 512 700 руб., колесного трактора *** – 304 432 руб., колесного трактора *** – 271 281 руб., и трактора *** – 318 644 руб. Общая залоговая стоимость составила 1 407 057 руб.

Таким образом, при определении начальной продажной цены предмета залога суд исходит из указанной стоимости. Несогласия с указанной начальной продажной ценой заложенного имущества ответчики не выразили, доказательств иной стоимости спорного имущества в суд в силу положений ст.56 ГПК РФ не представили.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таких оснований по делу не усматривается, поскольку период просрочки исполнения обязательства составил более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более 5%.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 38 267 руб. согласно платежным поручениям № 764 от 25.06.2020, № 766 от 25.06.2020, № 765 от 25.06.2020, № 764 от 25.06.2020 № 763 от 25.06.2020№ 762 от 25.06.2020 и № 779 от 26.06.2020 (л.д. 13-19).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ, ст.41 КАС РФ, ст.46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ, ст.ст.323, 1080 ГК РФ).

С учетом изложенной правовой позиции, государственная пошлина в размере 38 267 руб. подлежит возмещению в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, путем взыскания с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Микрокредитной компании *** фонд поддержки малого и среднего предпринимательства к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего В., ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего Т., ФИО3 и ФИО4 о расторжении договора целевого займа и взыскании долга по договору целевого займа и обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого займа № от "дата", заключенный между Микрокредитной компанией *** фонд поддержки малого и среднего предпринимательства и ИП ФИО6 КФХ ФИО5.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 и в пределах стоимости наследственного имущества с Т., в лице законного представителя ФИО2, и с В., в лице законного представителя ФИО1, в пользу Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства задолженность по договору целевого займа № от 25.04.2018 года в размере 467237,81 руб., из которых 461 000 руб. - основной долг, 6237,81 руб. - проценты за пользование займом.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 и в пределах стоимости наследственного имущества с Т., в лице законного представителя ФИО2, и с В., в лице законного представителя ФИО1, в пользу Микрокредитной компании *** фонд поддержки малого и среднего предпринимательства судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14 267 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 и в пределах стоимости наследственного имущества с Т., в лице законного представителя ФИО2 и с В., в лице законного представителя ФИО1 в пользу Микрокредитной компании *** фонд поддержки малого и среднего предпринимательства судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 24 000 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ФИО5:

- автомобиль марки ***, залоговой стоимостью 512 700 руб.,

- колесный трактор *** залоговой стоимостью 304 432 руб.,

- колесный трактор *** залоговой стоимостью 271 281 руб.,

- трактор ***, залоговой стоимостью 318 644 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 2.11. 2020 г.