Приговор № 1-74/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело 1-74/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Белая Глина 15 ноября 2018 года

Судья Белоглинского районного суда

Краснодарского края ФИО1

При секретаре Жариковой С.В.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Белоглинского района младшего советника юстиции Присяжнюк А.И.

Подсудимого ФИО2

Защитника-адвоката Семенова Н.П., представившего удостоверение №1055 и ордер № 270385 от 14.11.2018 года.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ году Белоглинским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии с п. 5 постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ « 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ году, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ Новопокровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания - ограничение свободы сроком на 1(один) год. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ году, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ году осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

установил:

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление было совершено в с. Кулешовка, Белоглинского района Краснодарского края при следующих обстоятельствах:

ФИО2 09.09.2018 года, около 10 часов 10 минут находясь на участке местности расположенном на берегу реки «Меклета» <адрес> в трехстах метрах севернее от домовладения № по <адрес>, обнаружил произрастание одного наркотикосодержащего растения конопли.

ФИО2 оборвал с указанного куста конопли листья, которые поместил в полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану).

С целью незаконного хранение наркотического средства, ФИО2 незаконно приобретенное наркотическое средство перенес ДД.ММ.ГГГГ и хранил в керамической супнице на столе, в кухне занимаемого им домовладения по адресу: <адрес> до момента обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13-00 часов до 13 часов 45 минут.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у ФИО2 влажная на ощупь, измельченная растительная масса зеленого цвета, является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), массой 19,76 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером наркотического средства, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

ФИО2 при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство и просил рассмотреть данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после консультации с адвокатом Семеновым Н.П. поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. По делу адвокат Семенов Н.П. просил суд вынести обвинительный приговор не связанный с лишением свободы, так как его подзащитный полностью признал вину в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Присяжнюк А.И. согласился с особым порядком судебного разбирательства, и полагал, что исправление и перевоспитание обвиняемого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено после проведения консультации с защитником.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При исследовании личности подсудимого ФИО2 установлено, что он имеет постоянное место жительства на территории Краснодарского края РФ (л.д.115-116), не учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.134), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.136).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит признание вины.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 на момент совершения преступления имеет не погашенную судимость по приговору Белогинского районного суда Краснодарского края от - 17.11.2014 году. По данному приговору наказание отбыто. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ ФИО2 надлежит назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая при этом данный вид наказания соразмерным содеянному и отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ за совершенное преступление подсудимым ФИО2 суд не усматривает.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, не находит оснований для ее изменения.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №58

«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание в виде лишения свободы будет являться целесообразным для исправления подсудимого и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента взятия под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуану) массой –19,63 г. упакованное в прозрачный бесцветный полимерный пакет, в керамической супнице, бумажная бирка, упакованные в полимерный пакет № 1, - ватные диски, бумажные бирки помещенные в два полимерных пакета и упакованные в один прозрачный полимерный пакет № 2 хранящиеся в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белоглинскому району - уничтожить.

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 172 от 13.09.2018 года на ФИО2, - копию протокола № 111780 об административном правонарушении от 03.10.2018 года на ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1. ст. 38915 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Белоглинского

районного суда ФИО1