Приговор № 1-163/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-163/2026 УИД 24RS0028-01-2026-000846-02 Уголовное дело № 1-163/2026 № 12502040003000082 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 09 апреля 2026 г. Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Владимировой Ю.А., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г. Красноярска Мелеховой К.П., ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Уколова Н.Г. (ордер от 20.03.2026 г. № 272), рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, состоящего в должности генерального директора ООО ПКФ «Доринвестстрой», проживающего по месту регистрации в квартире <адрес>, военнообязанного, судимого: 1) 15.05.2025 г. приговором Емельяновского районного суда Красноярского края по ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 2) 02.09.2025 г. приговором мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска по ч. 5 ст. 327, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.05.2025 г.) к 3 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 руб.; 3) 30.09.2025 г. приговором Советского районного суда г. Красноярска по ч. 5 ст. 291, ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с основным наказанием в виде штрафа в размере 10 000 руб., дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 15 000 000 руб., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 4) 05.03.2026 г. приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по ч. 3 ст. 159, ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с основным наказанием в виде штрафа в размере 10 000 руб., дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 15 000 000 руб., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО3 совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ООО ПКФ «Доринвестстрой» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером № с присвоением идентификационного номера налогоплательщика № по юридическому адресу: <адрес>, и с 10.04.2018 г., состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю. Основным видом деятельности ООО ПКФ «Доринвестстрой» является строительство автомобильных дорог и автомагистралей. В соответствии с решением № 1/12-2010 единственного учредителя ООО ПКФ «Доринвестстрой» от 27.12.2010 г. ФИО3 избран генеральным директором Общества. Решением № 8 единственного учредителя (участника) ООО ПКФ «Доринвестстрой» от 20.03.2023 г. полномочия генерального директора Общества ФИО3 продлены на 5 лет с 20.03.2023 г. по 19.03.2028 г. В соответствии с п.п. 12.1., 12.3., 12.4. Устава ООО ПКФ «Доринвестстрой», утвержденного 21.11.2017 г. решением единственного учредителя № 3 ФИО3, руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – генеральным директором. Генеральный директор Общества без доверенности действует от имени Общества, распоряжается имуществом Общества, включая денежные средства, для обеспечения его текущей деятельности; представляет интересы Общества как в Российской Федерации, так и за ее пределами; утверждает штат работников Общества, заключает трудовые договоры с работниками Общества, издает приказы о назначении работников Общества на должности, об их переводе и увольнении, применяет к этим работникам меры поощрения и налагает на них взыскания; организовывает в установленном законодательством порядке ведение учета и отчетности Общества и осуществляет соответствующий контроль; совершает сделки от имени Общества в порядке и с учетом требований, предусмотренных действующим законодательством и Уставом; издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества. Таким образом, ФИО3, занимая должность генерального директора ООО ПКФ «Доринвестстрой», с 27.12.2010 г. выполняет в указанной организации функции единоличного исполнительного органа, а также постоянно выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в связи с чем, является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации. 28.03.2024 г. между ООО ПКФ «Доринвестстрой» в лице генерального директора ФИО3 (далее - Подрядчик) и администрацией Кировского района г. Красноярска в лице руководителя администрации района ФИО4 (далее - Заказчик) на основании результатов проведенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» торгов заключен муниципальный контракт № 13 на выполнение работ по ремонту проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в Кировском районе г. Красноярска (к многоквартирному дому № 39 по ул. Академика Вавилова (далее – МКД), к МКД № 80 «а» по ул. Академика ФИО13, к МКД № 172 по ул. Базарная, к МКД № 17 по пер. Вузовский, к МКД № 9 по пер. Вузовский, к МКД № 5а по ул. Западная, к МКД № 102/3 по пр. им. газ. «Красноярский рабочий», к МКД № 118 по пр. им. газ. «Красноярский рабочий», к МКД № 128 по пр. им. газ. «Красноярский рабочий», к МКД № 81 по пр. им. газ. «Красноярский рабочий», к МКД № 50 по ул. ФИО14, к МКД № 61 по ул. ФИО15, к МКД № 3а по ул. Пионерской правды, к МКД № 439/5 по ул. Семафорная, к МКД № 22 по ул. Транзитная, к МКД № 4 по ул. Шелковая, к МКД № 5 по ул. Шелковая) на общую сумму № рублей № копейки (далее – Контракт). Согласно п. 2.2. Контракта, его цена сформирована с учетом всех затрат Подрядчика, в том числе стоимости материалов, стоимости использования необходимого для выполнения работ оборудования и его доставки к месту выполнения работ, погрузки, выгрузки, транспортных расходов, уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей. В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 Контракта предметом контракта является выполнение работ по ремонту проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в Кировском районе города Красноярска. Подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить выполнение работ по ремонту проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в Кировском районе города Красноярска (далее – работы) в обусловленный пунктом 3.1. настоящего Контракта срок, a Заказчик – принять и оплатить работы по условиям настоящего Контракта в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в локальном сметном расчёте (Приложение № 1 Контракта), ведомости объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (Приложение № 3 к муниципальному контракту), проекта сметы контракта (Приложение № 4 к муниципальному контракту) и ведомости объемов работ (Приложение № 5 к муниципальному контракту), которые являются неотъемлемой частью контракта. Работы выполняются согласно требованиям, указанным в Перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (Приложение № 2 к муниципальному контракту). Согласно п. 1.4 Контракта, местами выполнения работ являются: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>. «Красноярский рабочий», 102/3; <...>. «Красноярский рабочий», 118; <...>. «Красноярский рабочий», 128; <...>. «Красноярский рабочий», 81; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>. В соответствии с п. 2.3 Контракта оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в платежных реквизитах Подрядчика, по факту выполнения работ в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке. Источник финансирования - бюджет города Красноярска на 2024 год. В силу п. 3.1. Контракта срок выполнения работ – с даты заключения муниципального контракта до 30.09.2024 г. Исходя из п. 4.1.1 Контракта Подрядчик обязан выполнить работы по цене, в сроки и с качеством, оговорёнными условиями настоящего Контракта. Согласно п. 4.1.9, по требованию Заказчика Подрядчик обязан за свой счет организовать проведение проверки качества материалов для подтверждения соответствия поставляемых материалов. Заказчик вправе указать Подрядчику компетентные испытательные лаборатории (центры), в которых должна быть произведена проверка качества материалов и оборудования на соответствие требованиям Заказчика. На основании п. 4.3 Контракта Заказчик обязан для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе. В соответствии с п. 4.4.4 Контракта Заказчик вправе в случае досрочного исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту принять и оплатить работы в соответствии с установленным в Контракте порядком. В силу п. 5.1 Контракта работы должны быть выполнены из материалов Подрядчика с надлежащим качеством. Качество выполняемых работ и применяемых материалов должны соответствовать требованиям нормативных документов, указанных в Перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (Приложение № 2 к муниципальному контракту). Подрядчик обязан выполнить работы с надлежащим качеством, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, с соблюдением экологических, санитарных, противопожарных и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации. Как предусмотрено п. 5.2.2 Контракта, датой приемки выполненных работ считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного Заказчиком. Согласно п. 7.1 Контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством. Исходя из п. 10.1 Контракта, настоящий Контракт вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 25.12.2024 г. К Контракту заключено дополнительное соглашение № 1 от 21.06.2024 г., которым цена Контракта изменена на № рубля № копейки. Ведомостью объемов работ на выполнение работ проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в Кировском районе г. Красноярска, являющейся Приложением № 5 к Контракту, предусмотрены в том числе требования к толщине верхнего слоя асфальтобетонного покрытия (устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых тип Б марка 2), согласно которым толщина верхних слоев асфальтобетонного покрытия по каждому из вышеуказанных проездов, являющихся предметом Контракта, по результатам выполнения работ должна составлять 5 см или 7 см в зависимости от участка. Согласно приложению № 2 к Контракту, являющемуся его неотъемлемой частью, работы по ремонту проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в Кировском районе г. Красноярска должны быть выполнены Подрядчиком согласно требованиям, указанным в Перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ. Если в период действия контракта изменяются нормативно–технические документы, Подрядчик обязан осуществлять выполнение работ в соответствии с нормативно–технической документацией, действующей в момент исполнения контракта. В соответствии с пп. 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3 ГОСТ 58406.2-2020 «Дороги автомобильные общего пользования. СМЕСИ ГОРЯЧИЕ АСФАЛЬТОБЕТОННЫЕ И АСФАЛЬТОБЕТОН» приемка асфальтобетона в конструктивном слое дорожной одежды осуществляется, в том числе, по такому показателю, как толщина слоя. Для приемки и оценки соответствия асфальтобетонного слоя требованиям настоящего стандарта отбирают керны (вырубки) из устроенного слоя асфальтобетона. Толщина керна (вырубки) при испытании в лаборатории должна быть ориентировочно равна толщине слоя, из которого проводился отбор. Исходя из межгосударственного стандарта ГОСТ ISO/1EC 17025 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» и ГОСТ Р 58973—2020 «Правила к оформлению протоколов испытания», лаборатория – орган, который осуществляет, в том числе, такой вид деятельности, как отбор образцов, связанный с последующими испытаниями. Протокол испытаний – документ, содержащий необходимые сведения об объекте испытаний, применяемых методах, средствах и при необходимости условиях испытаний, результатах испытаний, оформленный в установленном порядке. Протокол испытаний, в том числе, должен содержать информацию об образце и результаты, которые должны быть представлены точно, четко, недвусмысленно и объективно и должны включать в себя всю информацию, необходимую для интерпретации, а также всю информацию, требуемую в соответствии с применяемым методом. Протокол испытаний утверждается руководителем испытательной лаборатории и/или работником(ами) испытательной лаборатории, уполномоченным(и) на утверждение протокола испытаний; заверяется печатью. Таким образом, протокол испытания является официальным документом, составленным специализированной организацией – лабораторией, по установленной форме, предусмотренной межгосударственным стандартом ГОСТ ISO/1EC 17025 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» и ГОСТ Р 58973—2020 «Правила к оформлению протоколов испытания», и служит доказательством надлежащего выполнения работ при их приемке, тем самым подтверждая право исполнителя на получения оплаты. В период времени с 28.03.2024 г. по 25.06.2024 г. на территории г. Красноярска у генерального директора ООО ПКФ «Доринвестстрой» ФИО3, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь выгоду имущественного характера в свою пользу, а также в пользу возглавляемого им Общества, достоверно знающего о том, что без подтверждения качества выполненных ООО ПКФ «Доринвестстрой» работ они не будет приняты Заказчиком и право на их оплату у Общества не наступит, возник единый преступный умысел, направленный на подделку официальных документов, предоставляющих права, а именно протоколов испытаний образцов, взятых из асфальтобетонного покрытия, от имени лаборатории ООО «КрасСтройКонтроль», уполномоченной на выполнение измерений в области испытания дорожного покрытия, в целях их использования для обеспечения оплаты Заказчиком выполненных по Контракту работ и сокращения затрат на исполнение условий Контракта. В указанный выше период времени, ФИО3, находясь в своем служебном кабинете по адресу: <...>, достоверно зная о том, что сотрудниками ООО «КрасСтройКонтроль» получение образцов верхнего слоя асфальтобетонного покрытия по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>. «Красноярский рабочий», 102/3; <...>. «Красноярский рабочий», 118; <...>. «Красноярский рабочий», 128; <...>. «Красноярский рабочий», 81; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, не осуществлялось и, соответственно, их испытание не производилось, а также, что верхний слой асфальтобетонного покрытия на участках, выполненных по Контракту работ в <...> газ. «Красноярский рабочий», 118, не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов – ГОСТ 58406.2-2020 «Дороги автомобильные общего пользования. СМЕСИ ГОРЯЧИЕ АСФАЛЬТОБЕТОННЫЕ И АСФАЛЬТОБЕТОН» и ГОСТ 59120-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. ДОРОЖНАЯ ОДЕЖДА» и условиям Контракта, в связи с чем, выполненные по нему работы в указанной части не подлежат оплате со стороны Заказчика, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь выгоду имущественного характера в свою пользу, а также в пользу возглавляемого им Общества, в целях обмана представителей администрации Кировского района г. Красноярска и последующего предоставления Заказчику для приемки выполненных работ и осуществления оплаты по Контракту, с использованием компьютерной техники и программного обеспечения самостоятельно изготовил путем монтажа от имени ООО «КрасСтройКонтроль» подложные протоколы испытаний образцов, взятых из асфальтобетонного покрытия, содержащие заведомо ложные сведения о том, что на являющихся согласно Контракту объектами проведения работ участках по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>. «Красноярский рабочий», 102/3; <...>. «Красноярский рабочий», 118; <...>. «Красноярский рабочий», 128; <...>. «Красноярский рабочий», 81; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> получены и испытаны в лабораторных условиях образцы асфальтобетонного покрытия, а также о том, что полученный на участках проведенных работ по адресам: <...>; <...>. «Красноярский рабочий», 118, асфальтобетон каких-либо нарушений не имеет, в том числе в части соответствия толщины слоя требованиям проектной документации к Контракту, то есть соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов и условиям Контракта и являющиеся основанием для приемки работ по Контракту и их последующей оплаты. 25.06.2024 г. ФИО3 организовано предоставление в администрацию Кировского района г. Красноярска по адресу: <...> вышеуказанных подложных протоколов испытаний образцов, взятых из асфальтобетонного покрытия. Кроме того, ведомостью объемов работ на выполнение работ проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в Кировском районе г. Красноярска, являющейся Приложением № 5 к Контракту, предусмотрены, в том числе, требования к толщине верхнего слоя асфальтобетонного покрытия (устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых тип Б марка 2), согласно которым по результатам выполнения работ, являющихся предметом Контракта, толщина верхнего слоя асфальтобетонного покрытия проезда по адресу: <...>, должна составлять 7 см.; <...>. «Красноярский рабочий», 118 – 5 см. Согласно приложению № 2 к Контракту, являющемуся его неотъемлемой частью, работы по ремонту проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в Кировском районе г. Красноярска должны быть выполнены Подрядчиком согласно требованиям, указанным в Перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ. Если в период действия контракта изменяются нормативно–технические документы, Подрядчик обязан осуществлять выполнение работ в соответствии с нормативно–технической документацией, действующей в момент исполнения контракта. Согласно требованиям действующих в период проведения работ по Контракту, то есть с 28.03.2024 г. по 25.06.2024 г. ГОСТ 58406.2-2020 «Дороги автомобильные общего пользования. СМЕСИ ГОРЯЧИЕ АСФАЛЬТОБЕТОННЫЕ И АСФАЛЬТОБЕТОН» и ГОСТ 59120-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. ДОРОЖНАЯ ОДЕЖДА», приемка асфальтобетона в конструктивном слое дорожной одежды осуществляется, в том числе, по такому показателю, как толщина слоя. Для приемки и оценки соответствия асфальтобетонного слоя требованиям настоящего стандарта отбирают керны (вырубки) из устроенного слоя асфальтобетона. Толщина керна (вырубки) при испытании в лаборатории должна быть ориентировочно равна толщине слоя, из которого проводился отбор. Допустимое отклонение по толщине верхнего слоя покрытия относительно проектных значений должно быть не более 20% в меньшую сторону при определении толщины по единичным измерениям. В период времени с 28.03.2024 г. по 25.06.2024 г. на территории г. Красноярска у генерального директора ООО ПКФ «Доринвестстрой» ФИО3, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь выгоду имущественного характера в свою пользу, а также в пользу возглавляемого им Общества, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере, главным распорядителем которых является администрация Кировского района г. Красноярска, в сумме № рубля № копеек, предназначенных для оплаты ремонта проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в <...> газ. «Красноярский рабочий», 118, с использованием своего служебного положения, путем сокращения затрат на исполнение условий Контракта в указанной части за счет уменьшения толщины слоя асфальтобетонного покрытия в нарушение требований действующих нормативно-технических документов - ГОСТ 58406.2-2020 «Дороги автомобильные общего пользования. СМЕСИ ГОРЯЧИЕ АСФАЛЬТОБЕТОННЫЕ И АСФАЛЬТОБЕТОН» и ГОСТ 59120-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. ДОРОЖНАЯ ОДЕЖДА», а также за счет не проведения испытания асфальтобетонного покрытия в специализированной организации и самостоятельного изготовления подложных протоколов испытаний образцов, взятых из асфальтобетонного покрытия, содержащих заведомо ложные сведения о получении и испытании образцов асфальтобетона, а также об отсутствии нарушений и соответствии толщины слоя требованиям проектной документации и нормативно-технических документов и их последующего предоставления в администрацию Кировского района г. Красноярска, расположенную по адресу: <...>, для подтверждения выполнения работ и их оплаты. Реализуя указанный преступный умысел, в период времени с 28.03.2024 г. по 25.06.2024 г., ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба муниципальному образованию – г. Красноярск в лице администрации Кировского района г. Красноярска в крупном размере и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь выгоду имущественного характера в свою пользу, в нарушение условий Контракта и требований п. 8.2.5 ГОСТ 58406.2-2020 «Дороги автомобильные общего пользования. СМЕСИ ГОРЯЧИЕ АСФАЛЬТОБЕТОННЫЕ И АСФАЛЬТОБЕТОН», п. 8.1.1 ГОСТ 59120-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. ДОРОЖНАЯ ОДЕЖДА», как генеральный директор Общества, то есть, используя свое служебное положение, организовал силами сотрудников ООО ПКФ «Доринвестстрой», не осведомленных о его преступных намерениях, выполнение в рамках Контракта работ по ремонту проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в Кировском районе г. Красноярска, при этом толщина слоя асфальтобетонного покрытия по ул. ФИО14, 50, составила 4,5 см., а по пр. им. газ. «Красноярский рабочий», 118 – 3,8 см., то есть ниже установленных требований. После этого, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 28.03.2024 г. по 25.06.2024 г., ФИО3, находясь в своем служебном кабинете по адресу: <...>, достоверно зная о том, что верхний слой асфальтобетонного покрытия на участках выполненных по Контракту работ в <...> газ. «Красноярский рабочий», 118, не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов - ГОСТ 58406.2-2020 «Дороги автомобильные общего пользования. СМЕСИ ГОРЯЧИЕ АСФАЛЬТОБЕТОННЫЕ И АСФАЛЬТОБЕТОН» и ГОСТ 59120-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. ДОРОЖНАЯ ОДЕЖДА» и условиям Контракта, в связи с чем выполненные по нему работы в указанной части не подлежали оплате со стороны Заказчика, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба муниципальному образованию – г. Красноярск в лице администрации Кировского района г. Красноярска в крупном размере и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь выгоду имущественного характера в свою пользу, а также в пользу возглавляемого им Общества, в целях обмана представителей администрации Кировского района г. Красноярска и последующего предоставления Заказчику для приемки выполненных работ и осуществления оплаты по Контракту, с использованием компьютерной техники и программного обеспечения самостоятельно изготовил путем монтажа от имени ООО «КрасСтройКонтроль» подложные протоколы испытаний образцов, взятых из асфальтобетонного покрытия, содержащие заведомо ложные сведения о том, что на участках проведенных работ получены и в установленном действующими стандартами порядке испытаны образцы асфальтобетона, асфальтобетон каких-либо нарушений не имеет, в том числе в части соответствия толщины слоя требованиям проектной документации к Контракту, то есть соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов и условиям Контракта. Продолжая реализацию задуманного, 25.06.2024 г. ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба муниципальному образованию – г. Красноярск в лице администрации Кировского района г. Красноярска в крупном размере и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь выгоду имущественного характера в свою пользу и в пользу возглавляемого им Общества, используя свое служебное положение генерального директора ООО ПКФ «Доринвестстрой», с целью приемки и последующей оплаты работ по Контракту при отсутствии на то оснований, то есть путем обмана, предоставил в администрацию Кировского района г. Красноярска, расположенную по адресу: <...>, документы, включая акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3, а также указанные лично изготовленные им подложные протоколы испытаний образцов из асфальтобетонного покрытия от имени ООО «КрасСтройКонтроль», содержащие заведомо ложные сведения о том, что на участках проведенных работ получены и в установленном действующими стандартами порядке испытаны образцы асфальтобетона, и толщина верхнего слоя асфальтобетонного покрытия соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов и условиям Контракта. Согласно акту о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 № 8 от 25.06.2024 г., стоимость выполненных работ ремонта проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в Кировском районе г. Красноярска, а именно по пр. им. газ. «Красноярский рабочий», 118, составляет № копеек с учетом НДС. Согласно акту о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 № 10 от 25.06.2024 г., стоимость выполненных работ ремонта проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в Кировском районе г. Красноярска, а именно по ул. ФИО14, 50 составляет № копейку с учетом НДС. Таким образом, общая стоимость выполненных работ ремонта проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в Кировском районе г. Красноярска, а именно по пр. им. газ. «Красноярский рабочий», 118, ул. ФИО14, 50 составляет № копеек. 28.06.2024 г. первый заместитель руководителя администрации Кировского района г. Красноярска ФИО5, не осведомленный о преступном характере действий ФИО3 и введенный им в заблуждение содержащимися в указанных подложных документах сведениями о качестве выполненных по Контракту работ, подписал представленные ФИО3 документы о приемке выполненных работ по Контракту, после чего передал документы, служащие основанием для оплаты, в отдел по учету бухгалтерской документации и отчетности администрации Кировского района г. Красноярска для производства оплаты выполненных по Контракту работ, в том числе на участках по адресам: <...>; <...>. «Красноярский рабочий», 118, на сумму № копеек. 02.07.2024 г. платежным поручением № 819494 на сумму 4 212 417 рублей 56 копеек с расчетного счета № №, открытого в Отделении Красноярск Банка России //УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, администрацией Кировского района г. Красноярска на расчетный счет № № ООО ПКФ «Доринвестстрой», открытый в Банке «Левобережный» (ПАО) г. Новосибирск, произведена оплата выполненных работ по Контракту, в том числе 259 043 рубля 37 копеек в качестве оплаты выполненных работ по ремонту проездов по адресам: <...>; <...>. «Красноярский рабочий», 118, качество которых фактически не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов и условиям Контракта, в связи с чем основания для приема и оплаты работ в указанной части фактически отсутствовали. Согласно актам отбора образцов (проб), выполненных ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» от 08.04.2025 г., размер толщины верхнего слоя асфальтобетонного покрытия проезда к дворовым территориям многоквартирных домов в Кировском районе г. Красноярск, а именно по ул. ФИО14, 50, составляет 4,5 см, по пр. им. газ. «Красноярский рабочий», 118 - 3,8 см, что является нарушением условий Контракта и требований п. 8.2.5 ГОСТ 58406.2-2020 «Дороги автомобильные общего пользования. СМЕСИ ГОРЯЧИЕ АСФАЛЬТОБЕТОННЫЕ И АСФАЛЬТОБЕТОН», п. 8.1.1 ГОСТ 59120-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. ДОРОЖНАЯ ОДЕЖДА», согласно которым при проектном значении Контракта толщины верхнего слоя 5 см отклонение от данного значения может составлять не более 1 см., при 7 см – не более 1,4 см с учетом количества полученных вырубок. Таким образом, ООО ПКФ «Доринвестстрой» в лице генерального директора ФИО3 по результатам выполнения ремонтных работ проезда по ул. ФИО14, 50 допущено отклонение толщины верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на 2,5 см, по пр. им. газ. «Красноярский рабочий», 118 – на 1,2 см. В результате преступных действий генерального директора ООО ПКФ «Доринвестстрой» ФИО3 муниципальному образованию – г. Красноярск в лице администрации Кировского района г. Красноярска г. Красноярск причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму № копеек, выразившийся в необоснованной оплате стоимости ремонта проездов к дворовым территориям МКД в Кировском районе г. Красноярск, а именно по ул. ФИО14, 50; пр. им. газ. «Красноярский рабочий», 118. Своими действиями ФИО3 похитил путем обмана с использованием своего служебного положения у администрации Кировского района г. Красноярска денежные средства в сумме № копеек, причинив материальный ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере, распорядившись ими по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и не признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, пояснив, что умысла на хищение денежных средств не имел, недостатки выполненных работ подлежали устранению после их выявления, а обстоятельства, приведенные в обвинении, являются гражданско - правовыми отношениями. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из показаний ФИО3, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием защитника и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он состоит в должности генерального директора ООО ПКФ «Доринвестстрой». 28.03.2024 г. между администрацией Кировского района г. Красноярска и ООО ПКФ «Доринвестстрой» заключен муниципальный контракт № 13 на проведение ремонтных работ асфальтобетонного покрытия подъездов к домам в Кировском районе г. Красноярска (в отношении 17 объектов). По данному контракту работы выполнялись в период с апреля по июнь 2024 года, проведением работ руководил его брат ФИО3. На ООО ПКФ «Доринвестстрой» администрацией возложена обязанность по проверке соответствия качества покрытия требованиям ГОСТ, для чего организацией по другим контрактам обычно привлекались специалисты ООО «КрасСтройКонтроль», которыми на каждом объекте получались и испытывались в лабораторных условиях вырубки (образцы) асфальтобетонного покрытия. По результатам испытаний, составлялся протокол о соответствии или несоответствии параметров асфальтобетонного покрытия требованиям ГОСТ. В рамках данного муниципального контракта им было принято решение не проводить испытания образцов и не осуществлять их отбор, ввиду экономической нецелесообразности. Данное решение принято им единолично, более он об этом никого в известность не ставил. Находясь у себя в офисе по адресу: <...>, используя программное обеспечение на своем компьютере, он смонтировал протоколы испытаний образцов, взятых из асфальтобетонного покрытия, по данному контракту. Так, он отсканировал аналогичный протокол, который ранее для них подготавливался ООО «КрасСтройКонтроль», преобразовал данный документ из формата «PDF» в формат «Word», а затем, исправил данные в таблицах, в том числе, изменив толщину слоя – в каждом случае в зависимости от проектно-сметной документации. Готовые протоколы он заверил оттиском печати организации и представил в администрацию Кировского района г. Красноярска. В последующем, администрацией Кировского района в г. Красноярске была произведена оплата выполненных ООО ПКФ «Доринвестстрой» работ по муниципальному контракту № 13 на сумму более 4 млн руб. (т. 4 л.д. 122-126). Помимо признательных показаний, вина ФИО3 в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, подтверждается следующим доказательствами. - показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности первого заместителя руководителя администрации Кировского района г. Красноярска. 28.03.2024 г. между администрацией Кировского района г. Красноярска и ООО ПКФ «Доринвестстрой» в лице директора ФИО3 заключен муниципальный контракт № 13 на выполнение работ по ремонту проездов к дворовым территориям многоквартирных домов по следующим адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> «Красноярский рабочий», 102/3; <...> «Красноярский рабочий», 118; <...> "Красноярский рабочий", 128; <...> «Красноярский рабочий», 81; <...>; Красноярск, ул. ФИО15, 61; <...> За; <...>; <...>; <...>; <...>. Цена контракта составила № копейки, в том числе НДС 20 % (734 135 рублей). Работы по указанным объектам выполнены в установленный срок, приняты актом приемки № 2 от 26.06.2024 г. Стоимость произведенных работ составила 4 212 417 рублей 56 копеек (с учетом НДС). Расчет произведен платежным поручением № 819494 от 02.07.2024 г. При предоставлении документов о приемке работ представителем подрядчика в администрацию района предоставлены протоколы испытаний образцов ООО «КрасСтройКонтроль», взятых из асфальтобетонного покрытия, согласно которым асфальтобетонная смесь и асфальтобетон соответствует требованиям ГОСТ9128-2013, а результаты замеров толщины асфальтобетонного покрытия соответствуют значениям проектной документации. В дальнейшем, в ходе прокурорской проверки осуществлен отбор образцов асфальтобетонного покрытия, по результатам которого установлено несоответствие полученных образцов, а именно толщины слоя асфальтобетонного покрытия, на нескольких из указанных объектов проектным значениям (т. 4 л.д. 48-52); - показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее он состоял в должности главного специалиста администрации Кировского района г. Красноярска. В его обязанности входили полномочия муниципального заказчика. 28.03.2025 г. на основании проведенных торгов администрацией Кировского района г. Красноярска и ООО ПКФ «Доринвестстрой» в лице директора ФИО3 заключен муниципальный контракт № 13 на осуществление работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на нескольких участках – проездах к домам Кировского района г. Красноярска. Работы в рамках контракта выполнялись на протяжении нескольких месяцев, ход и промежуточные результаты со стороны заказчика контролировались им. Условиями контракта на подрядчика возложены обязанности по проверке качества асфальтобетонной смеси и покрытия, в связи с чем ООО ПКФ «Доринвестстрой» самостоятельно подобрана организация – ООО «КрасСтройКонтроль». Согласно представленным протоколам, физические параметры уложенного покрытия соответствовали требованиям ГОСТ, а толщина слоя асфальтобетонного покрытия требованиям проектно-сметной документации. В последующем на основании представленных документов, в том числе, указанных протоколов испытаний работы приняты администрацией, произведена оплата согласно условиям контракта (т. 4 л.д. 56-59); - показаниями представителя потерпевшего ФИО7, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25.06.2024 г. представителями ООО ПФК «Доринвестстрой» в администрацию Кировского района г. Красноярска по сопроводительному письму за подписью генерального директора ФИО3 представлена исполнительная документация по результатам выполнения работ по муниципальному контракту № 13 от 28.03.2024 г., в том числе, копии протоколов испытаний образцов, взятых из асфальтобетонного покрытия. В дальнейшем прокуратурой Кировского района г. Красноярска установлено, что на ряде участков, где производились работы, толщина верхнего слоя не соответствует требованиям проектной документации по муниципальному контракту (т. 3 л.д. 213-215, 216-217); - показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее он работал главным инженером в ООО ПКФ «Доринвестстрой», в его обязанности входил контроль за проведением работ на строительных объектах. 28.03.2024 г. по результатам торгов администрацией Кировского района г. Красноярска и ООО ПКФ «Доринвестстрой» в лице генерального директора ФИО3 заключен муниципальный контракт № 13 на осуществление работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на 17 проездах к дворовым территориям Кировского района г. Красноярска. Лицом, ответственным за проведение работ по данному контракту, назначен он. После окончания работ он уведомил об этом ФИО3, который дал указание планово-техническому отделу о подготовке исполнительной документации, в том числе документов форм КС-2, КС-3. Организацией проверки качества асфальтобетонного покрытия занимался сам ФИО3 (т. 4 л.д. 53-55); - показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее она состояла в должности инженера производственно-технического отдела ООО ПКФ «Доринвестстрой». В ее обязанности входила подготовка проектной документации и документов по результатам выполненных работ – КС-2 и КС-3. После завершения работ по муниципальному контракту № 13 от 29.03.2024 г. она подготовила акты скрытых работ, акт приемки работ, а также КС-2 и КС-3 (т. 4 л.д. 6-8). - показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым она является контрактным управляющим и отвечает за закупочную деятельность. Конечная стоимость выполненных по контракту № 13 от 28.03.2024 г. работ указана в справке о стоимости выполненных работ КС-3. Стоимость работ на участке по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий», д. 118 г. Красноярска составила №.; на участке по ул. ФИО14, д. 50 г. Красноярска - № руб., без учета НДС. Стоимость работ по каждому объекту с учетом НДС указана в актах формы КС-2 и составляет: на участке по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий», д. 118 – № руб.; на участке по ул. ФИО14, д. 50 - № руб. (т. 3 л.д. 234-236); - показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым последняя состоит в должности начальника отдела по учету бухгалтерской документации и отчетности администрации Кировского района г. Красноярска. 02.07.2024 г. после завершения муниципального контракта № 13 от 29.03.2024 г., заключенного между администрацией района и ООО ПКФ «Доринвестстрой», Заказчиком на основании платежного поручения № 819494 осуществлен перевод денежных средств в размере № рублей № копеек на счет ООО ПКФ «Доринвестстрой» № №, открытый в ПАО «Левобережный» г. Новосибирск (т. 4 л.д. 1-3); - показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности директора ООО «КрасСтройКонтроль». Основным видом деятельности организации является испытание строительных материалов. Примерно с 2017 г. ООО «КрасСтройКонтроль» оказывает услуги ООО ПКФ «Доринвестстрой» по испытанию асфальтобетонного покрытия. В последний раз договор с ООО ПКФ «Доринвестстрой» заключался в 2023 г. В ходе допроса ему на обозрение предъявлена копия муниципального контракта № 13 от 28.03.2024 г., заключенного между администрацией Кировского района г. Красноярска и ООО ПКФ «Доринвестстрой». Ни на один из перечисленных в контракте объектов специалисты ООО «КрасСтройКонтроль» не выезжали, образцы не получали, лабораторные испытания качества асфальтобетонных покрытия и смеси не проводили. Соответствующие заявки от ООО ПКФ «Доринвестстрой» не поступали. Представленные ему на обозрение протоколы испытаний образцов, взятых из асфальтобетонного покрытия по следующим адресам: <...>, Академика ФИО13, 80, Базарная 172, Вузовский, 17, Вузовский, 9, Западная, 5а, пр. им. газ. «Красноярский рабочий», 102/3, пр. им. газ. «Красноярский рабочий», 118, пр. им. газ. «Красноярский рабочий», 128, пр. им. газ. «Красноярский рабочий», 81, ФИО14, 50, ФИО15, 61, Пионерской правды, 3а, Семафорная, 439/5, Транзитная, 22, Шелковая, 4, Шелковая, 5, ООО «КрасСтройКонтроль» не составлялись. Указанные протоколы не соответствуют форме, утвержденной внутренними локальными актами ООО «КрасСтройКонтроль» (т. 4 л.д. 25-29); - показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности начальника лаборатории ООО «КрасСтройКонтроль». В его обязанности входит, в том числе, согласование и организация выездов на места отбора проб, выдача протоколов по результатам испытаний. Представленные ему на обозрение протоколы испытаний образцов, взятых из асфальтобетонного покрытия по следующим адресам: <...> газ. «Красноярский рабочий», 102/3, пр. им. газ. «Красноярский рабочий», 118, пр. им. газ. «Красноярский рабочий», 128, пр. им. газ. «Красноярский рабочий», 81, ул. ФИО14, 50, ул. ФИО15, 61, ул. Пионерской правды, 3а, ул. Семафорная, 439/5, ул. Транзитная, 22, ул. Шелковая, 4, ул. Шелковая, 5, ООО «КрасСтройКонтроль» не составлялись. Указанные протоколы не соответствуют форме, утвержденной внутренними локальными актами ООО «КрасСтройКонтроль». Кроме того, в некоторых протоколах неверно произведены расчеты коэффициентов, а именно произведено округление до целого числа, в то время как они округляют до сотых чисел после запятой. Свои подписи в данных документах он не ставил, данные документы не видел. Их организация пробы по указанным в представленных протоколах адресам не отбирала, испытания не проводила (т. 4 л.д. 9-12); - показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым последний состоит в должности заместителя начальника отдела контроля качества ФКУ УПРДОР «Енисей». 04.04.2025 г. по запросу прокуратуры Кировского района г. Красноярска им производились замеры толщины верхнего слоя асфальтобетонного покрытия по следующим адресам г. Красноярска: Академика Вавилова, 39, Академика ФИО13, 80, Базарная 172, Вузовский, 17, Вузовский, 9, Западная, 5а, пр. им. газ. «Красноярский рабочий», 102/3, пр. им. газ. «Красноярский рабочий», 118, пр. им. газ. «Красноярский рабочий», 128, пр. им. газ. «Красноярский рабочий», 81, ФИО14, 50, ФИО15, 61, Пионерской правды, 3а, Семафорная, 439/5, Транзитная, 22, Шелковая, 4, Шелковая, 5. На все указанные объекты выезжали он, техник-лаборант ФКУ УПРДОР «Енисей», представитель прокуратуры, представитель заказчика – администрации Кировского района г. Красноярска, а также представитель подрядной организации – ООО ПКФ «Доринвестстрой». На каждом из данных участков техник-лаборант получил по одной пробе в соответствии с ГОСТ Р 58407.5-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильного общего пользования. Асфальтобетон дорожный. Методы отбора проб из уплотненных слоев дорожной одежды». После чего, в присутствии указанных выше лиц с использованием поверенной линейки он произвел замеры верхнего слоя асфальтобетонного покрытия в соответствии с ГОСТ Р № «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильного общего пользования. Дорожная одежда. Методы измерения толщины слоев дорожной одежды». Все полученные замеры внесены в акты отбора проб (образцов). Акт составлялся по каждому объекту и подписывался всеми участвующими лицами. В соответствии с требованиями ГОСТ Р 59120-2021 допустимое отклонение верхнего слоя асфальтобетонного покрытия толщиной до 60 мм от проектных значений в меньшую сторону составляет: при единичном измерении – не более 20%, при определении толщины в 3 местах – не более 15% (т. 4 л.д. 13-16). - показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что состоит в должности заместителя генерального директора ООО ПКФ «Доринвестстрой». Генеральным директором Общества является его брат - ФИО3. В его полномочия входит контроль за качеством выполнения работ и обеспечение их безопасности. В 2024 г. ООО ПКФ «Доринвестстрой» отремонтировали более 20 проездов в Кировском районе г. Красноярска. В ходе проведенной проверки были выявлены несоответствия по двум проездам. Также он присутствовал при отборе проб прокуратурой Кировского района г. Красноярска. Пробы отбирались согласно нормативам – две вырубки на каждые 3 000 кв.м.; - показаниями специалиста ФИО18, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, последний состоит в должности заведующего кафедрой автомобильной дороги и городских сооружений ИСИ СФУ, имеет специальность «Автомобильные дороги и аэродромы» и стаж работы по данной специальности с октября 1983 года. ГОСТ Р 59120-2021 предусмотрено возможное отклонение от проектных величин на 15 или 20 процентов – в зависимости от количества измерений, в связи с тем, что грунт земляного полотна представляет собой неровную поверхность, на которой могут иметься впадины или бугры. До мая 2024 года в части дорог общего пользования, элементов благоустройства, включающих в себя, в том числе, дорожные проезды на придомовых территориях, действовал ГОСТ 9128-2013. Наряду с данным ГОСТ в 2020 году введен также ГОСТ Р 58406.2-2020, который действует и в настоящее время. Методика получения образцов асфальтобетонного покрытия урегулирована ГОСТ Р 58407.5-2019 (т. 3 л.д. 227-229). Приведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей и специалиста подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела: - протоколом осмотра документов от 12.01.2026 г., согласно которому осмотрены муниципальный контракт № 13 на выполнение работ по ремонту проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в Кировском районе г. Красноярска от 28.03.2024 г.; дополнительное соглашение к нему от 21.06.2024 г.; ведомость объемов работ; перечень нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ; акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 № 8 от 25.06.2024 г.; акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 № 10 от 25.06.2024 г.; платежное поручение № 819494 от 02.07.2024 г. Из содержания муниципального контракта № 13 от 28.03.2024 г. усматривается, что по требованию Заказчика Подрядчик обязан за свой счет организовать проведение проверки качества материалов для подтверждения соответствия поставляемых материалов. В свою очередь, Заказчик обязан для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе (п. 4.1.9, п. 4.3). К Контракту заключено дополнительное соглашение № 1 от 21.06.2024 г., в котором отражена его итоговая цена, составляющая № копейки. Согласно платежному поручению № 819494 от 02.07.2024 г., администрацией Кировского района г. Красноярска осуществлен перевод денежных средств в сумме 4 212 417 рублей 56 копеек на расчетный счет № <***> ООО ПКФ «Доринвестстрой», открытый в Банке «Левобережный» (ПАО) г. Новосибирск, в счет оплаты выполненных по контракту работ (т. 3 л.д. 128-140); - сопроводительным письмом генерального директора ООО ПКФ «Доринвестстрой» от 25.06.2024 г. в администрацию Кировского района г. Красноярска, согласно которому во исполнение муниципального контракта № 13 от 28.03.2024 г. Подрядчиком представлена, в том числе, исполнительная документация по объектам выполненных работ по ул. Академика Вавилова, 39; ул. Академика ФИО13, 80; ул. Базарная, 172; пер. Вузовский, 17; пер. Вузовский, 9; ул. Западная, 5а; пр. им. газ. «Красноярский рабочий», 102/3; пр. им. газ. «Красноярский рабочий», 118; пр. им. газ. «Красноярский рабочий», 128; пр. им. газ. «Красноярский рабочий», 81; ул. ФИО14, 50; ул. ФИО15, 61; ул. Пионерской правды, 3а; ул. Семафорная, 439/5; ул. Транзитная, 22; ул. Шелковая, 4; ул. Шелковая, 5 г. Красноярска (т. 3 л.д. 217); - протоколом выемки документов от 30.10.2025 г. у представителя администрации Кировского района г. Красноярска, согласно которому у последнего изъяты 17 копий протоколов испытаний образцов асфальтобетонного покрытия, представленные ООО ПКФ «Доринвестстрой» по муниципальному контракту № 13 от 28.03.2024 г. в подтверждение качества выполненных работ (т. 3 л.д. 155-159); - протоколом осмотра документов от 05.11.2025 г., изъятых в администрации Кировского района г. Красноярска, в ходе которого осмотрены копии 17 протоколов испытаний образцов, заверенные оттисками печатей ООО ПКФ «Доринвестстрой», «копия верна» и подписями ФИО3 Согласно указанным протоколам, фактическая толщина слоя на участках выполненных работ составляет: <...> – 5,2 см при проектном значении 5 см; <...> – 5,1 см при проектном значении 5 см; <...> – 5,4 см при проектном значении – 5 см; <...> – 5,1 см при проектном значении 5 см; <...> – 5,4 см при проектном значении 5 см; <...> а – 5,2 см при проектном значении 5 см; г. Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», 102/3 – 5,3 см при проектном значении 5 см; г. Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», 118 – 5,3 см при проектном значении 5 см; г. Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», 128 – 7,2 см при проектном значении 7 см; г. Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», 81 – 5,4 см при проектном значении 5 см; <...> – 7,3 см при проектном значении 7 см; <...> – 7,2 см при проектном значении 7 см; <...> – 5,2 см при проектном значении 5 см; <...> – 5,1 см при проектном значении 5 см; <...> – 5,3 при проектном значении 5 см; <...> – 5 см при проектном значении 5 см; <...> – 5,1 см при проектном значении 5 см. Все указанные протоколы содержат оттиски печати лаборатории ООО «КрасСтройКонтроль», утверждены ее начальником - ФИО16 и подписаны лаборантом, проводившим испытания, - ФИО19 (т. 3 л.д. 160-164); - заключением эксперта № 4123/1-1-25 от 13.11.2025 г., согласно которому 17 копий протоколов испытаний образцов асфальтобетонного покрытия, представленные ООО ПКФ «Доринвестстрой» по муниципальному контракту № 13 от 28.03.2024 г. в администрацию Кировского района г. Красноярска, изготовлены путем монтажа. Для их изготовления были использованы печатный текст, начинающийся и заканчивающийся словами «Протокол утвердил:» и «Д.К. Антонов», с подписями от имени ФИО16 и ФИО19 и оттиском печати с текстом в центре «лаборатория», расположенные в оригинале протокола № В 06-05/1 (т. 3 л.д. 197-202). - протоколом выемки документов от 29.10.2025 г. у свидетеля ФИО16, согласно которому у последнего изъят протокол образцов, взятых из асфальтобетонного покрытия № В 06-05/1 (т. 3 л.д. 170-172); - протоколом осмотра документов от 05.11.2025 г., представленных свидетелем ФИО16, в ходе которого осмотрен протокол образцов, взятых из асфальтобетонного покрытия № В 06-05/1, подписанный лаборантом ФИО19, утвержденный начальником ООО «КрасСтройКонтроль» ФИО16 и удостоверенный оттиском печати лаборатории. Установлено, что подписи и оттиск печати в протоколе визуально не имеют отличий, в том числе, по своему взаиморасположению от подписей указанных лиц и оттиска печати, содержащихся в протоколах испытаний образцов асфальтобетонного покрытия, представленных ООО ПКФ «Доринвестстрой» в администрацию Кировского района г. Красноярска по муниципальному контракту № 13 от 28.03.2024 г. (т. 3 л.д. 173-176); - протоколом выемки от 26.01.2026 г. у свидетеля ФИО3, согласно которому у последнего изъят системный блок, использовавшийся в служебной деятельности подсудимым ФИО3 (т. 3 л.д. 182-184); - протоколом осмотра от 26.01.2026 г. вышеуказанного системного блока, согласно которому в ходе осмотра установлено наличие программы «Adobe Acrobat Reader», предназначенной для работы с документами формата PDF, в том числе для их редактирования, а также наличие программы «Microsoft Word»(т. 3 л.д. 185-186). Вина ФИО3 в мошенничестве, совершенном с использованием своего служебного положения, в крупном размере, подтверждается следующим доказательствами. - показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности первого заместителя руководителя администрации Кировского района г. Красноярска. 28.03.2024 г. между администрацией Кировского района г. Красноярска и ООО ПКФ «Доринвестстрой» в лице директора ФИО3 заключен муниципальный контракт № 13 на выполнение работ по ремонту проездов к дворовым территориям многоквартирных домов по следующим адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> «Красноярский рабочий», 102/3; <...> «Красноярский рабочий», 118; <...> "Красноярский рабочий", 128; <...> «Красноярский рабочий», 81; <...>; Красноярск, ул. ФИО15, 61; <...> За; <...>; <...>; <...>; <...>. Цена контракта составила № копейки, в том числе НДС 20 % (734 135 рублей). Работы по указанным объектам выполнены в установленный срок, приняты актом приемки № 2 от 26.06.2024 г. Стоимость произведенных работ составила 4 212 417 рублей 56 копеек (с учетом НДС). Расчет произведен платежным поручением № 819494 от 02.07.2024 г. При предоставлении документов о приемке работ представителем подрядчика в администрацию района предоставлены протоколы испытаний образцов ООО «КрасСтройКонтроль», взятых из асфальтобетонного покрытия, согласно которым асфальтобетонная смесь и асфальтобетон соответствует требованиям ГОСТ9128-2013, а результаты замеров толщины асфальтобетонного покрытия соответствуют значениям проектной документации. В дальнейшем, в ходе прокурорской проверки осуществлен отбор образцов асфальтобетонного покрытия, по результатам которого установлено несоответствие полученных образцов, а именно толщины слоя асфальтобетонного покрытия, на нескольких из указанных объектов проектным значениям (т. 4 л.д. 48-52); - показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее он состоял в должности главного специалиста администрации Кировского района г. Красноярска. В его обязанности входили полномочия муниципального заказчика. 28.03.2025 г. на основании проведенных торгов администрацией Кировского района г. Красноярска и ООО ПКФ «Доринвестстрой» в лице директора ФИО3 заключен муниципальный контракт № 13 на осуществление работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на нескольких участках – проездах к домам Кировского района г. Красноярска. Работы в рамках контракта выполнялись на протяжении нескольких месяцев, ход и промежуточные результаты со стороны заказчика контролировались им. Условиями контракта на подрядчика возложены обязанности по проверке качества асфальтобетонной смеси и покрытия, в связи с чем ООО ПКФ «Доринвестстрой» самостоятельно подобрана организация – ООО «КрасСтройКонтроль». Согласно представленным протоколам, физические параметры уложенного покрытия соответствовали требованиям ГОСТ, а толщина слоя асфальтобетонного покрытия требованиям проектно-сметной документации. В последующем на основании представленных документов, в том числе, указанных протоколов испытаний работы приняты администрацией, произведена оплата согласно условиям контракта (т. 4 л.д. 56-59); - показаниями представителя потерпевшего ФИО7, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25.06.2024 г. представителями ООО ПФК «Доринвестстрой» в администрацию Кировского района г. Красноярска по сопроводительному письму за подписью генерального директора ФИО3 представлена исполнительная документация по результатам выполнения работ по муниципальному контракту № 13 от 28.03.2024 г., в том числе, копии протоколов испытаний образцов, взятых из асфальтобетонного покрытия. В дальнейшем прокуратурой Кировского района г. Красноярска установлено, что на ряде участков, где производились работы, толщина верхнего слоя не соответствует требованиям проектной документации по муниципальному контракту (т. 3 л.д. 213-215, 216-217); - показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее он работал главным инженером в ООО ПКФ «Доринвестстрой», в его обязанности входил контроль за проведением работ на строительных объектах. 28.03.2024 г. по результатам торгов администрацией Кировского района г. Красноярска и ООО ПКФ «Доринвестстрой» в лице генерального директора ФИО3 заключен муниципальный контракт № 13 на осуществление работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на 17 проездах к дворовым территориям Кировского района г. Красноярска. Лицом, ответственным за проведение работ по данному контракту, назначен он. После окончания работ он уведомил об этом ФИО3, который дал указание планово-техническому отделу о подготовке исполнительной документации, в том числе документов форм КС-2, КС-3. Организацией проверки качества асфальтобетонного покрытия занимался сам ФИО3 (т. 4 л.д. 53-55); - показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее она состояла в должности инженера производственно-технического отдела ООО ПКФ «Доринвестстрой». В ее обязанности входила подготовка проектной документации и документов по результатам выполненных работ – КС-2 и КС-3. После завершения работ по муниципальному контракту № 13 от 29.03.2024 г. она подготовила акты скрытых работ, акт приемки работ, а также КС-2 и КС-3 (т. 4 л.д. 6-8). - показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым она является контрактным управляющим и отвечает за закупочную деятельность. Конечная стоимость выполненных по контракту № 13 от 28.03.2024 г. работ указана в справке о стоимости выполненных работ КС-3. Стоимость работ на участке по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий», д. 118 г. Красноярска составила 24 251.97 руб.; на участке по ул. ФИО14, д. 50 г. Красноярска - 191 617.61 руб., без учета НДС. Стоимость работ по каждому объекту с учетом НДС указана в актах формы КС-2 и составляет: на участке по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий», д. 118 – 29 102.36 руб.; на участке по ул. ФИО14, д. 50 - № руб. (т. 3 л.д. 234-236); - показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым последняя состоит в должности начальника отдела по учету бухгалтерской документации и отчетности администрации Кировского района г. Красноярска. 02.07.2024 г. после завершения муниципального контракта № 13 от 29.03.2024 г., заключенного между администрацией района и ООО ПКФ «Доринвестстрой», Заказчиком на основании платежного поручения № 819494 осуществлен перевод денежных средств в размере № рублей 56 копеек на счет ООО ПКФ «Доринвестстрой» № №, открытый в ПАО «Левобережный» г. Новосибирск (т. 4 л.д. 1-3); - показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности директора ООО «КрасСтройКонтроль». Основным видом деятельности организации является испытание строительных материалов. Примерно с 2017 г. ООО «КрасСтройКонтроль» оказывает услуги ООО ПКФ «Доринвестстрой» по испытанию асфальтобетонного покрытия. В последний раз договор с ООО ПКФ «Доринвестстрой» заключался в 2023 г. В ходе допроса ему на обозрение предъявлена копия муниципального контракта № 13 от 28.03.2024 г., заключенного между администрацией Кировского района г. Красноярска и ООО ПКФ «Доринвестстрой». Ни на один из перечисленных в контракте объектов специалисты ООО «КрасСтройКонтроль» не выезжали, образцы не получали, лабораторные испытания качества асфальтобетонных покрытия и смеси не проводили. Соответствующие заявки от ООО ПКФ «Доринвестстрой» не поступали. Представленные ему на обозрение протоколы испытаний образцов, взятых из асфальтобетонного покрытия по следующим адресам: <...>, Академика ФИО13, 80, Базарная 172, Вузовский, 17, Вузовский, 9, Западная, 5а, пр. им. газ. «Красноярский рабочий», 102/3, пр. им. газ. «Красноярский рабочий», 118, пр. им. газ. «Красноярский рабочий», 128, пр. им. газ. «Красноярский рабочий», 81, ФИО14, 50, ФИО15, 61, Пионерской правды, 3а, Семафорная, 439/5, Транзитная, 22, Шелковая, 4, Шелковая, 5, ООО «КрасСтройКонтроль» не составлялись. Указанные протоколы не соответствуют форме, утвержденной внутренними локальными актами ООО «КрасСтройКонтроль» (т. 4 л.д. 25-29); - показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности начальника лаборатории ООО «КрасСтройКонтроль». В его обязанности входит, в том числе, согласование и организация выездов на места отбора проб, выдача протоколов по результатам испытаний. Представленные ему на обозрение протоколы испытаний образцов, взятых из асфальтобетонного покрытия по следующим адресам: <...> газ. «Красноярский рабочий», 102/3, пр. им. газ. «Красноярский рабочий», 118, пр. им. газ. «Красноярский рабочий», 128, пр. им. газ. «Красноярский рабочий», 81, ул. ФИО14, 50, ул. ФИО15, 61, ул. Пионерской правды, 3а, ул. Семафорная, 439/5, ул. Транзитная, 22, ул. Шелковая, 4, ул. Шелковая, 5, ООО «КрасСтройКонтроль» не составлялись. Указанные протоколы не соответствуют форме, утвержденной внутренними локальными актами ООО «КрасСтройКонтроль». Кроме того, в некоторых протоколах неверно произведены расчеты коэффициентов, а именно произведено округление до целого числа, в то время как они округляют до сотых чисел после запятой. Свои подписи в данных документах он не ставил, данные документы не видел. Их организация пробы по указанным в представленных протоколах адресам не отбирала, испытания не проводила (т. 4 л.д. 9-12); - показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым последний состоит в должности заместителя начальника отдела контроля качества ФКУ УПРДОР «Енисей». 04.04.2025 г. по запросу прокуратуры Кировского района г. Красноярска им производились замеры толщины верхнего слоя асфальтобетонного покрытия по следующим адресам г. Красноярска: Академика Вавилова, 39, Академика ФИО13, 80, Базарная 172, Вузовский, 17, Вузовский, 9, Западная, 5а, пр. им. газ. «Красноярский рабочий», 102/3, пр. им. газ. «Красноярский рабочий», 118, пр. им. газ. «Красноярский рабочий», 128, пр. им. газ. «Красноярский рабочий», 81, ФИО14, 50, ФИО15, 61, Пионерской правды, 3а, Семафорная, 439/5, Транзитная, 22, Шелковая, 4, Шелковая, 5. На все указанные объекты выезжали он, техник-лаборант ФКУ УПРДОР «Енисей», представитель прокуратуры, представитель заказчика – администрации Кировского района г. Красноярска, а также представитель подрядной организации – ООО ПКФ «Доринвестстрой». На каждом из данных участков техник-лаборант получил по одной пробе в соответствии с ГОСТ Р 58407.5-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильного общего пользования. Асфальтобетон дорожный. Методы отбора проб из уплотненных слоев дорожной одежды». После чего, в присутствии указанных выше лиц с использованием поверенной линейки он произвел замеры верхнего слоя асфальтобетонного покрытия в соответствии с ГОСТ Р 58349-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильного общего пользования. Дорожная одежда. Методы измерения толщины слоев дорожной одежды». Все полученные замеры внесены в акты отбора проб (образцов). Акт составлялся по каждому объекту и подписывался всеми участвующими лицами. В соответствии с требованиями ГОСТ Р 59120-2021 допустимое отклонение верхнего слоя асфальтобетонного покрытия толщиной до 60 мм от проектных значений в меньшую сторону составляет: при единичном измерении – не более 20%, при определении толщины в 3 местах – не более 15% (т. 4 л.д. 13-16). - показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что состоит в должности заместителя генерального директора ООО ПКФ «Доринвестстрой». Генеральным директором Общества является его брат - ФИО3. В его полномочия входит контроль за качеством выполнения работ и обеспечение их безопасности. В 2024 г. ООО ПКФ «Доринвестстрой» отремонтировали более 20 проездов в Кировском районе г. Красноярска. В ходе проведенной проверки были выявлены несоответствия по двум проездам. Также он присутствовал при отборе проб прокуратурой Кировского района г. Красноярска. Пробы отбирались согласно нормативам – две вырубки на каждые 3 000 кв.м.; - показаниями специалиста ФИО18, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, последний состоит в должности заведующего кафедрой автомобильной дороги и городских сооружений ИСИ СФУ, имеет специальность «Автомобильные дороги и аэродромы» и стаж работы по данной специальности с октября 1983 года. ГОСТ Р 59120-2021 предусмотрено возможное отклонение от проектных величин на 15 или 20 процентов – в зависимости от количества измерений, в связи с тем, что грунт земляного полотна представляет собой неровную поверхность, на которой могут иметься впадины или бугры. До мая 2024 года в части дорог общего пользования, элементов благоустройства, включающих в себя, в том числе, дорожные проезды на придомовых территориях, действовал ГОСТ 9128-2013. Наряду с данным ГОСТ в 2020 году введен также ГОСТ Р 58406.2-2020, который действует и в настоящее время. Методика получения образцов асфальтобетонного покрытия урегулирована ГОСТ Р 58407.5-2019 (т. 3 л.д. 227-229). Приведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей и специалиста подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела: - протоколом осмотра документов от 12.01.2026 г., согласно которому осмотрены муниципальный контракт № 13 на выполнение работ по ремонту проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в Кировском районе г. Красноярска от 28.03.2024 г.; дополнительное соглашение к нему от 21.06.2024 г.; ведомость объемов работ; перечень нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ; акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 № 8 от 25.06.2024 г.; акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 № 10 от 25.06.2024 г.; платежное поручение № 819494 от 02.07.2024 г. Из содержания муниципального контракта № 13 от 28.03.2024 г. усматривается, что по требованию Заказчика Подрядчик обязан за свой счет организовать проведение проверки качества материалов для подтверждения соответствия поставляемых материалов. В свою очередь, Заказчик обязан для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе (п. 4.1.9, п. 4.3). К Контракту заключено дополнительное соглашение № 1 от 21.06.2024 г., в котором отражена его итоговая цена, составляющая № копейки. Согласно платежному поручению № 819494 от 02.07.2024 г., администрацией Кировского района г. Красноярска осуществлен перевод денежных средств в сумме 4 212 417 рублей 56 копеек на расчетный счет № <***> ООО ПКФ «Доринвестстрой», открытый в Банке «Левобережный» (ПАО) г. Новосибирск, в счет оплаты выполненных по контракту работ (т. 3 л.д. 128-140); - сопроводительным письмом генерального директора ООО ПКФ «Доринвестстрой» от 25.06.2024 г. в администрацию Кировского района г. Красноярска, согласно которому во исполнение муниципального контракта № 13 от 28.03.2024 г. Подрядчиком представлена, в том числе, исполнительная документация по объектам выполненных работ по ул. Академика Вавилова, 39; ул. Академика ФИО13, 80; ул. Базарная, 172; пер. Вузовский, 17; пер. Вузовский, 9; ул. Западная, 5а; пр. им. газ. «Красноярский рабочий», 102/3; пр. им. газ. «Красноярский рабочий», 118; пр. им. газ. «Красноярский рабочий», 128; пр. им. газ. «Красноярский рабочий», 81; ул. ФИО14, 50; ул. ФИО15, 61; ул. Пионерской правды, 3а; ул. Семафорная, 439/5; ул. Транзитная, 22; ул. Шелковая, 4; ул. Шелковая, 5 г. Красноярска (т. 3 л.д. 217); - протоколом выемки документов от 30.10.2025 г. у представителя администрации Кировского района г. Красноярска, согласно которому у последнего изъяты 17 копий протоколов испытаний образцов асфальтобетонного покрытия, представленные ООО ПКФ «Доринвестстрой» по муниципальному контракту № 13 от 28.03.2024 г. в подтверждение качества выполненных работ (т. 3 л.д. 155-159); - протоколом осмотра документов от 05.11.2025 г., изъятых в администрации Кировского района г. Красноярска, в ходе которого осмотрены копии 17 протоколов испытаний образцов, заверенные оттисками печатей ООО ПКФ «Доринвестстрой», «копия верна» и подписями ФИО3 Согласно указанным протоколам, фактическая толщина слоя на участках выполненных работ составляет: <...> – 5,2 см при проектном значении 5 см; <...> – 5,1 см при проектном значении 5 см; <...> – 5,4 см при проектном значении – 5 см; <...> – 5,1 см при проектном значении 5 см; <...> – 5,4 см при проектном значении 5 см; <...> а – 5,2 см при проектном значении 5 см; г. Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», 102/3 – 5,3 см при проектном значении 5 см; г. Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», 118 – 5,3 см при проектном значении 5 см; г. Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», 128 – 7,2 см при проектном значении 7 см; г. Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», 81 – 5,4 см при проектном значении 5 см; <...> – 7,3 см при проектном значении 7 см; <...> – 7,2 см при проектном значении 7 см; <...> – 5,2 см при проектном значении 5 см; <...> – 5,1 см при проектном значении 5 см; <...> – 5,3 при проектном значении 5 см; <...> – 5 см при проектном значении 5 см; <...> – 5,1 см при проектном значении 5 см. Все указанные протоколы содержат оттиски печати лаборатории ООО «КрасСтройКонтроль», утверждены ее начальником - ФИО16 и подписаны лаборантом, проводившим испытания, - ФИО19 (т. 3 л.д. 160-164); - заключением эксперта № 4123/1-1-25 от 13.11.2025 г., согласно которому 17 копий протоколов испытаний образцов асфальтобетонного покрытия, представленные ООО ПКФ «Доринвестстрой» по муниципальному контракту № 13 от 28.03.2024 г. в администрацию Кировского района г. Красноярска, изготовлены путем монтажа. Для их изготовления были использованы печатный текст, начинающийся и заканчивающийся словами «Протокол утвердил:» и «Д.К. Антонов», с подписями от имени ФИО16 и ФИО19 и оттиском печати с текстом в центре «лаборатория», расположенные в оригинале протокола № В 06-05/1 (т. 3 л.д. 197-202). - протоколом выемки документов от 29.10.2025 г. у свидетеля ФИО16, согласно которому у последнего изъят протокол образцов, взятых из асфальтобетонного покрытия № В 06-05/1 (т. 3 л.д. 170-172); - протоколом осмотра документов от 05.11.2025 г., представленных свидетелем ФИО16, в ходе которого осмотрен протокол образцов, взятых из асфальтобетонного покрытия № В 06-05/1, подписанный лаборантом ФИО19, утвержденный начальником ООО «КрасСтройКонтроль» ФИО16 и удостоверенный оттиском печати лаборатории. Установлено, что подписи и оттиск печати в протоколе визуально не имеют отличий, в том числе, по своему взаиморасположению от подписей указанных лиц и оттиска печати, содержащихся в протоколах испытаний образцов асфальтобетонного покрытия, представленных ООО ПКФ «Доринвестстрой» в администрацию Кировского района г. Красноярска по муниципальному контракту № 13 от 28.03.2024 г. (т. 3 л.д. 173-176); - протоколом выемки от 26.01.2026 г. у свидетеля ФИО3, согласно которому у последнего изъят системный блок, использовавшийся в служебной деятельности подсудимым ФИО3 (т. 3 л.д. 182-184); - протоколом осмотра от 26.01.2026 г. вышеуказанного системного блока, согласно которому в ходе осмотра установлено наличие программы «Adobe Acrobat Reader», предназначенной для работы с документами формата PDF, в том числе для их редактирования, а также наличие программы «Microsoft Word»(т. 3 л.д. 185-186); - актами отбора образцов (проб), выполненными ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» от 08.04.2025 г., согласно которым размер толщины верхнего слоя асфальтобетонного покрытия проезда к дворовой территории многоквартирного дома № 50 по ул. ФИО14 г. Красноярска составляет 4,5 см; многоквартирного дома № 118 по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий» г. Красноярска составляет 3,8 см, что является нарушением условий Контракта и требований п. 8.2.5 ГОСТ 58406.2-2020 «Дороги автомобильные общего пользования. СМЕСИ ГОРЯЧИЕ АСФАЛЬТОБЕТОННЫЕ И АСФАЛЬТОБЕТОН», п. 8.1.1 ГОСТ 59120-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. ДОРОЖНАЯ ОДЕЖДА». У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям представителя потерпевшего, свидетелей и специалиста, поскольку они согласуются друг с другом и соотносятся с протоколами выемки, осмотра предметов (документов), заключением эксперта и актами отбора проб. Равно показания данных лиц соответствуют показаниям подсудимого ФИО3 (в части обстоятельств заключения муниципального контракта и его основных положений). Представитель потерпевшего, свидетели и специалист были допрошены после того, как им разъяснены их права и обязанности, а так же ответственность за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренная ст. 307 УК РФ. Во время рассмотрения уголовного дела оснований для оговора подсудимого не выявлено. В качестве доказательств вины подсудимого суд принимает показания свидетелей ФИО12, ФИО16, ФИО5, ФИО10, данные ими в ходе предварительного расследования, а также показания свидетеля ФИО3 в судебном заседании, поскольку они соотносятся с вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО17, ФИО6, ФИО8, ФИО11, ФИО9, протоколами выемки, осмотра предметов (документов), заключением эксперта, актами отбора проб и иными письменными доказательствами по делу. До допроса в ходе предварительного расследования названным свидетелям были разъяснены права, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, правоохранительным органом, на наличие причин о сообщении недостоверных сведений об обстоятельствах событий последние не ссылались, оснований для оговора в судебном заседании установлено не было. Каких-либо замечаний при ознакомлении с протоколами допроса они не заявляли, принадлежность своих подписей в протоколах допроса не оспаривали, более того, в судебном заседании поддержали показания, данные ими в ходе предварительного расследования, указав, что давали их добровольно, без оказания физического и (или) психологического давления. Противоречия с показаниями, данными в суде, последние объяснили длительностью времени, прошедшего с момента событий. Данная причина является объективной. Показания представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО17, ФИО6, ФИО8, ФИО11, ФИО9, специалиста ФИО18 были оглашены в связи с неявкой последних в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. При указанных обстоятельствах, показания данных свидетелей, представителя потерпевшего и специалиста в ходе предварительного расследования суд находит достоверными и принимает их в качестве доказательств вины подсудимого. В качестве доказательств вины ФИО3 суд принимает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, поскольку они согласуются с приведенными выше в приговоре показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и специалиста, протоколами выемки, осмотра предметов (документов), заключением эксперта, актами отбора проб и иными письменными доказательствами по делу. Данные показания ФИО3 в ходе предварительного расследования давал в присутствии защитника, после того, как ему были разъяснены права и положения ст. 51 Конституции РФ. В протоколах допроса подсудимый какие – либо замечания не отразил, принадлежность подписей не оспаривал. В ходе судебного заседания поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования, указав, что давал их добровольно, без оказания физического и (или) психологического давления. Протоколы следственных действий, иные документы соответствуют показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, специалиста, подсудимого, собраны и закреплены в соответствии с требованиями уголовно – процессуальных норм, а потому являются достоверными и допустимыми. Заключение эксперта выполнено государственным специалистом, имеющим необходимые образование, квалификацию, стаж и опыт работы, предупреждённым органами предварительного следствия об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ). Последнее имеет вводную, исследовательскую и аналитическую части, где подробно отражён ход проведённых исследований, сведения о применённых методах и методиках. Содержание указанных частей соответствует друг другу, а так же выводам, которые являются ясными, полными, непротиворечивыми и не вызывают сомнений в своей обоснованности. Суд признает заключение эксперта достоверным доказательством. Оценивая акты отбора проб, выполненные ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» 08.04.2025 г., суд также признает их достоверными доказательствами несоответствия толщины асфальтобетонного покрытия проездов к дворовыми территориям многоквартирных домов № 50 по ул. ФИО14 и № 118 по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий» г. Красноярска условиям муниципального контракта и требований п. 8.2.5 ГОСТ 58406.2-2020, п. 8.1.1 ГОСТ 59120-2021. Вопреки доводам стороны защиты, отборы проб производились в присутствии представителя подрядчика ООО ПКФ ООО ПКФ «Доринвестстрой» - заместителя генерального директора ФИО3 и в соответствии с ГОСТ Р 58407.5-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильного общего пользования. Асфальтобетон дорожный. Методы отбора проб из уплотненных слоев дорожной одежды». Каждое из вышеуказанных доказательств имеет значение для установления обстоятельств по уголовному делу, а потому они являются относимыми, допустимыми и достоверными. В своей совокупности достоверные, допустимые и относимые доказательства, приведённые в приговоре в качестве доказательств виновности подсудимого, объективно свидетельствуют о том, что в период с 28.03.2024 г. по 25.06.2024 г. ФИО3, являясь директором ООО ПКФ «Доринвестстрой», используя компьютерную технику путем монтажа изготовил от имени ООО «КрасСтройКонтроль» 17 подложных протоколов испытаний образцов, взятых из асфальтобетонного покрытия, содержащих заведомо ложные сведения о получении и испытании в лабораторных условиях образцов асфальтобетонного покрытия по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>. «Красноярский рабочий», 102/3; <...>. «Красноярский рабочий», 118; <...>. «Красноярский рабочий», 128; <...>. «Красноярский рабочий», 81; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; а также о соответствии толщины слоя асфальтобетонного покрытия по адресам: <...>; <...>. «Красноярский рабочий», 118, требованиям действующих нормативно-технических документов и условиям муниципального контракта № 13 от 28.03.2024 г. Указанные выше протоколы испытаний образцов 25.06.2024 г. предъявлены ФИО3 в администрацию Кировского района г. Красноярска и явились основанием для приемки результатов работ по муниципальному контракту, их последующей оплаты. Кроме того, в период с 28.03.2024 г. по 25.06.2024 г. ФИО3, будучи директором ООО ПКФ «Доринвестстрой», используя свое служебное положение, путем обмана совершил хищение денежных средств в сумме № руб., предназначенных для оплаты ремонта проездов к дворовым территориям многоквартирных домов по ул. ФИО14, 50 и проспекту имени газеты «Красноярский рабочий», 118 г. Красноярска, путем сокращения затрат на исполнение условий муниципального контракта № 13 от 28.03.2024 г. за счет уменьшения толщины слоя асфальтобетонного покрытия, а также за счет не проведения испытания асфальтобетонного покрытия в специализированной организации и самостоятельного изготовления подложных протоколов испытаний образцов, взятых из асфальтобетонного покрытия. Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении подсудимым заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что ООО ПКФ «Доринвестстрой» в рамках муниципального контракта № 13 от 28.03.2024 г. выполнены работы надлежащего качества. Вопреки доводам стороны защиты об отсутствии у ФИО3 умысла на хищение денежных средств в рамках муниципального контракта, материалами дела подтверждается, что именно предоставление последним исполнительной документации, содержащей заведомо ложные сведения о получении и испытании образцов асфальтобетона на участках проведенных работ и о соответствии его толщины установленным требованиям послужило основанием для необоснованного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО ПКФ «Доринвестстрой». После чего, подсудимый, являясь директором данной организации, получил возможностью распорядиться ими по своему усмотрению. Указанные обстоятельства свидетельствуют о корыстных целях в обманных действиях ФИО3 при выполнении работ по муниципальному контракту и завладении таким путем денежными средствами на общую сумму № копеек. Доводы стороны защиты о гражданско-правовом характере отношений подсудимого и администрации Кировского района г. Красноярска, суд находит несостоятельными, поскольку о преступном характере действий ФИО3 свидетельствует избранный им способ незаконного завладения денежными средствами, а именно сообщение им заведомо ложной, не соответствующей действительности информации о соответствии выполненных по контракту работ его условиям и требованиям действующих нормативно-технических документов. Об умысле подсудимого на хищение денежных средств свидетельствует тот факт, что заключив контракт на выполнение работ по ремонту дворовых проездов на территории Кировского района г. Красноярска, он организовал выполнение работ, сократив затраты на исполнение его условий путем не проведения испытаний асфальтобетонного покрытия в специализированной лаборатории, а также путем уменьшения толщины слоя асфальтобетонного покрытия по следующим адресам: ул. ФИО14, 50 г. Красноярска; проспект имени газеты «Красноярский рабочий», 118 г. Красноярска. Таким образом, поскольку подсудимый похитил денежные средства путем обмана представителей администрации Кировского района г. Красноярска, сложившиеся в результате таких действий ФИО3 правоотношения подлежат регулированию не гражданским, а уголовным законодательством. При этом само по себе заключение муниципального контракта не исключает наличие состава уголовно-наказуемого деяния. Являясь директором ООО ПКФ «Доринвестстрой», то есть единоличным исполнительным органом общества, ФИО3 выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, принимал решения, имеющие юридическое значение, заключил муниципальный контракт № 13 от 28.03.2024 г. и обладал полномочиями по распоряжению денежными средствами, поступающими на расчетный счет общества, в том числе, полученными в рамках данного муниципального контракта. При указанных обстоятельствах, при квалификации действий подсудимого по факту хищения денежных средств подлежит учету квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения». Согласно примечанию № 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Подсудимый похитил денежные средства в сумме № руб., что превышает № руб. и в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером. По вышеуказанным причинам при квалификации действий подсудимого по факту хищения имущества у главного распорядителя бюджетных денежных средств – администрации Кировского района г. Красноярска подлежит учёту квалифицирующий признак «в крупном размере». Принимая во внимание, что по сведениями медицинских учреждений подсудимый на учётах у врачей наркологов и психиатров не состоит, а так же его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3, как в момент совершения преступлений, так и в период судебного разбирательства (т. 4 л.д. 196, 197). Действия ФИО3 суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 327 УК РФ, – как подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования; по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере. При назначении наказания за каждое из преступлений в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает: характер общественной опасности совершённых преступлений (направленность деяний на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред – одно преступление против порядка управления, умышленное, оконченное, небольшой тяжести; другое преступление против собственности, умышленное, оконченное, тяжкое); степень общественной опасности совершённых преступлений (фактические обстоятельства совершённых преступлений); личность виновного (характеризуется положительно, на учете у врачей – нарколога, психиатра не числится, имеет высшее образование, неудовлетворительное состояние здоровья, работает, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, на момент совершения преступлений не судим); влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого (родителей, жены, детей, брата); Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений является наличие троих малолетних детей, 2011, 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых он исполняет обязанности родителя по воспитанию и материальному обеспечению. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений являются: совершение преступления впервые, оказание помощи, в том числе материальной, членам своей семьи, неудовлетворительное состояние собственного здоровья и здоровья членов семьи, принесение публичных извинений в средствах массовой информации, занятость общественно полезной деятельностью – трудом, внесение пожертвований в благотворительные фонды, в том числе, осуществляющие содействие СВО, наличие многочисленных благодарственных писем и грамот. Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 327 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не установлено. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на определенный срок; за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, - в виде ограничения свободы, поскольку в данном случае применение именно этих видов наказаний повлечёт восстановление социальной справедливости, будет направлено на исправление ФИО3, а также предупредит его о недопустимости совершения новых преступлений. Учитывая фактические обстоятельства совершённых ФИО3 преступлений, его поведение во время и после совершения преступлений, а так же отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ. При этом, признанные при назначении наказания смягчающими обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не могут быть расценены как исключительные и послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что применение дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ носит альтернативный характер, суд в данном случае полагает возможным не применять к ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы при назначения наказания за вышеуказанное преступление. Так как одно из совершенных подсудимым преступлений относится к категории небольшой тяжести, а другое к категории тяжких, при назначении наказания по совокупности преступлений подлежат применению правила ч. 3 ст. 69 УК РФ. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, а потому не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Поскольку указанные преступления ФИО3 совершил до вынесения приговоров Емельяновского районного суда Красноярского края от 15.05.2025 г., мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 02.09.2025 г., Советского районного уда г. Красноярска от 30.09.2025 г. и Ленинского районного суда г. Красноярска от 05.03.2026 г., ему следует назначить окончательное наказание в соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ. Поскольку ФИО3 ранее - приговором от 30.09.2025 г. был осужден по ч. 5 ст. 291 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть за преступление, относящееся к категории особо тяжких, а окончательное наказание подсудимому назначено с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в колонии строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 05.03.2026 г., в период с 22.10.2024 г. по 13.11.2024 г., с 14.08.2025 г. по 08.04.2026 г. из расчета один день за один день; в период с 14.11.2024 г. по 13.08.2025 г. из расчета один день за полтора дня. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО3 похитил денежные средства в размере 259 043 рублей 37 копеек, распорядителем которых в рамках муниципального контракта являлась администрация Кировского района г. Красноярска. Указанными действиями подсудимый причинил администрации ущерб на сумму № копеек. Действия подсудимого находятся в прямой причинно - следственной связи с возникновением у потерпевшего ущерба в вышеуказанном размере. Учитывая изложенное суд находит требование прокурора Кировского района г. Красноярска, действующего в интересах Муниципального образования г. Красноярск в лице администрации Кировского района г. Красноярска, о взыскании материального ущерба обоснованным. Таким образом, на основании п. 1 ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ с ФИО3 в пользу администрации Кировского района г. Красноярска следует взыскать 259 043 рубля 37 копеек в счёт ущерба, причинённого преступлением. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО3 при совершении преступлений использовал принадлежащий ему системный блок 4Aces Hold em № для изготовления подложных протоколов отбора образцов асфальтобетонного покрытия, изъятый в ходе обыска, который является иными средствами совершения преступления, а поэтому на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд приговорил: ФИО3, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначить наказание: по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ г. Красноярск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать один раз в месяц являться в названный специализированный орган для регистрации; по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца. На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 05.03.2026 г., окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с основным наказанием в виде штрафа в размере № (десять тысяч) руб. и дополнительным наказанием в виде штрафа в размере № (пятнадцать миллионов) рублей. Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. В окончательное наказание, назначенное ФИО3, зачесть наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 05.03.2026 г., в период с 22.10.2024 г. по 13.11.2024 г., с 14.08.2025 г. по 08.04.2026 г. из расчета один день за один день; в период с 14.11.2024 г. по 13.08.2025 г. из расчета один день за полтора дня. Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО3 в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО3, под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в одном из следственных изоляторов г. Красноярска и числись за Кировским районным судом г. Красноярска. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3, под стражей с 09.04.2026 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск прокурора Кировского района г. Красноярска, действующего в интересах Муниципального образования г. Красноярск в лице администрации Кировского района в г. Красноярске, - удовлетворить. Взыскать с ФИО3, в пользу администрации Кировского района г. Красноярска № копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства по уголовному делу в виде: поступивших в порядке ст. 37 УПК РФ из прокуратуры Кировского района г. Красноярска по сопроводительному письму № № материалов проверки в отношении ФИО3 - хранить при уголовном деле; документов по муниципальным контрактам № 13 от 28.02.2024 г. и № 22 от 14.06.2024 г. (18 копий протоколов образцов, взятых из асфальтобетонного покрытия, копии протокола измерений, 12 копий актов отбора проб, протокол образцов, взятых из асфальтобетонного покрытия, № В 06-05/1), хранящихся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия – уничтожить; На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ системный блок 4Aces Hold em №, принадлежащий подсудимому ФИО3, являющийся вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, хранящийся у свидетеля ФИО3, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. На приговор может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление. Судья Казбанова Д.И. Суд:Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Казбанова Диана Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ |