Приговор № 1-189/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-189/2019

Дело № 1-189/2019

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 мая 2019г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Гуровой Е.Н. при секретаре Насинник Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Феодосии Матвеевой Ю.С.,

защитника адвоката Теслицкого В.М., который представил ордер № 30 от 15.04.2019г., удостоверение адвоката № 1218 от 01.12.2015г.

подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, образование неоконченное среднее, не состоящего в браке, не работающего, учащегося 1 курса <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> № <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

27.03.2019г. примерно в 18 час. ФИО1, находясь возле <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством - мопедом модели <данные изъяты> стоимостью 9 000 руб., без цели хищения, с целью использования полезных свойств транспортного средства, с угрозой применения насилия, неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившегося в угрозе нанесения ударов потерпевшему Потерпевший №1, сел на вышеуказанный мопед модели <данные изъяты> привел двигатель в рабочее состояние и стал передвигаться на нем по <адрес>. После чего, по техническим причинам, а именно, когда в указанном мопеде закончилось топливо, оставил мопед модели <данные изъяты> возле <адрес><адрес>,

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал заявленное на стадии предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Поскольку условия ст. 314 УПК РФ, при которых дело может быть рассмотрено в особом порядке, выполнены: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту учебы - удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64УК РФ суд не усматривает.

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого ФИО1 иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно.

В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: мопед модели <данные изъяты> номер рамы № № оставить потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Теслицкого В.М. в сумме 900 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н.Гурова