Приговор № 1-151/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-151/2017

Дело № 1-151/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2017 года г.Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,

при секретаре – ГЛУШЕНОК Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г. Брянска – АНАШКИНА А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката – БУХАРОВОЙ Н.А., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<сведения исключены>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), приобретенного им для личного употребления путем находки в период с 14 по 16 сентябре 2016 года, поместил данное наркотическое средство в два полимерных пакета, которые положил в левый карман своих брюк и незаконно хранил при себе до задержания сотрудниками полиции. В тот же день в 20 часов 40 минут в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 13,177 грамма, которое относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в инкриминируемом деянии и полностью подтвердил обстоятельства совершенного им преступления. Показал, что в период времени с 14 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с 12 до 15 часов, находясь в лесополосе, расположенной в районе <адрес> в <адрес> нашел один куст дикорастущей конопли, которую впоследствии высушил для собственного потребления. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, он употребил часть конопли путем курения, а остальную часть вещества разложил в два пакета, положил в карман брюк и пошел гулять. Около 20 часов 40 минут, проходя около <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, которые при проведении личного досмотра обнаружили у него в кармане брюк два пакета с коноплей.

Помимо личного признания виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным УКОН УМВД России по Брянской области и ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении оперативно-профилактических мероприятий, направленных на установление лиц, находящихся в состоянии наркотического опьянения. Около 20 часов 35 минут, следуя на служебном автомобиле марки ВАЗ-217030 регистрационный знак №.... по <адрес> им был выявлен ФИО1 по внешним признакам, находящийся в состоянии опьянения. При проведении личного досмотра с участием присутствующих на добровольной основе граждан, у ФИО1 в кармане брюк были обнаружены два полимерных пакета с растительным веществом. ФИО1 пояснил, что он является потребителем наркотических средств, в обнаруженных у него пакетах находится высушенная конопля, которую он сорвал недалеко от своего дома для личного потребления. Наркотическое средство было упаковано и изъято в присутствии понятых, также были оформлены необходимые документы.

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании, подтвердил показания данные им на предварительном следствии, и дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, расхождений в показаниях свидетелей не имеется.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> они по просьбе сотрудников полиции на добровольной основе присутствовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего были обнаружены два полимерных пакета с растительным веществом. При этом, ФИО1 пояснил, что в пакетах находится марихуана, которую он изготовил из дикорастущей конопли, которую нашел в лесу недалеко от своего места жительства. После этого были составлены необходимые документы, с которыми они ознакомились и расписались, изъятые пакеты с марихуаной опечатаны в их присутствии.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в нижнем левом кармане штанов, в накладном кармане были обнаружены два полимерных пакета с растительным веществом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный в лесополосе в 50 метрах от <адрес>, где со слов ФИО1 он в сентябре 2016 года нашел дикорастущий куст конопли. На момент осмотра кустов конопли не обнаружено.

Согласно заключению эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества растительного происхождения являются наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 13,177 грамма.

Все вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Суд признает достоверными также показания подсудимого ФИО1, поскольку они согласованы и не противоречат совокупности исследованных судом доказательств.

Выводы в исследованном в суде и приведенном в приговоре экспертном заключении полны, научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают, исследования проведены лицом, обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертизы по делу не нарушен, заключение эксперта соответствует закону.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, однако согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №.... от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения, обнаружены каннабиноиды, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «расстройство личности эмоционально-неустойчивое», по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов №.... от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 определяются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается и по психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. Наркоманией ФИО1 не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Основываясь на выводах указанного экспертного заключения, а также с учетом поведения подсудимого во время судебного заседания, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1, как на момент совершения им преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, он является субъектом преступления и должен нести уголовную ответственность на общих основаниях.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 36 000 (тридцати шести тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- два полимерных пакета с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 13,177 грамма, – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г.Брянску, – уничтожить, после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: В.А. Гаранин