Постановление № 1-151/2017 22-1468/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-151/2017

Председательствующий судья Бобков Д.И. (дело № 1-151/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1468/2017
15 сентября 2017 года
г. Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Степнова И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Е.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Куликова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 20 июля 2017 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимый:

- 23.01.2014 г. Дятьковским городским судом Брянской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26.02.2014 г. Фокинским районным судом г.Брянска по п.п. «а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 23.01.2014 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11.08.2014 г. Фокинским районным судом г.Брянска по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (2 эпизода), к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 26.02.2014 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 17 июля 2015 года в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 13.08.2012 г. по 29.05.2013 г. и с 12.10.2013 г. по 11.08.2014 г.

03.11.2015 г. на основании постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 22.10.2015 г. освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 2 дня

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, в связи с чем он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 20 июля 2017 года.

Разрешен вопрос процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного, его защитника-адвоката, просивших о смягчении наказания по приговору, мнение прокурора, просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

1 апреля 2017 года ФИО1, находясь в помещении магазина «Сантехника Комфорт», расположенном в павильоне 26А, д.99 по просп.Московскому г.Брянска тайно похитил установку для системы водоснабжения, стоимостью 17 099, 65 рублей, принадлежащую С.В.Ф., причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

По ходатайству осужденного, заявившего о согласии с предъявленным обвинением, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный ФИО1 считает приговор незаконным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что он трудоустроен, характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, оформил явку с повинной, добровольно выдал похищенное, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет заболевание <данные изъяты> преступление было им совершено в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Указывает, что у него диагностирована <данные изъяты>, просит признать данное обстоятельство в качестве смягчающего, смягчить назначенное приговором наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель помощник прокурора Фокинского района г.Брянска Поцепай Д.Г., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражение на жалобу, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевший и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ни органами предварительного следствия, ни судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и норм, регулирующих особый порядок судебного разбирательства, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного имущественного ущерба гражданину.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, других обстоятельств, на которые имеется указание в апелляционной жалобе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаны: состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, добровольную выдачу похищенного сотрудникам полиции, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, обусловленных тяжелым заболеванием матери осужденного, необходимостью ее дорогостоящего лечения, смерть матери подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Указанные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке были в полной мере учтены судом при назначении наказания.

При этом, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Кроме того, суд счел возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Определяя размер наказания за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд обоснованно руководствовался положениями ч.5 ст.62 и ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах, ФИО2 назначено наказание близкое к минимально возможному. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также требованиям уголовного закона, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований для его снижения не имеется.

Суд не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 72.1 и 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции отвергает довод осужденного о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него <данные изъяты>, поскольку документов, подтверждающих наличие у ФИО1 указанного заболевания, суду не представлено, а состояние здоровья учтено при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима осужденному назначен, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 20 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу с дополнениями – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Брянского областного суда.

Председательствующий И.А. Степнов