Приговор № 1-151/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-151/2017

Дело № 1- 151/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Пахомова И.Ю.,

при секретаре Карпеченко Т.М.,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Бежицкого района г. Брянска Сторожева А.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Фурса Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшей Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 57 минут в <адрес> ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», №, двигаясь задним ходом по прилегающей к <адрес> территории, нарушил требования п.8.12 Правил дорожного движения (далее ПДД), а именно совершая движение задним ходом создал помеху другим участникам движения, не прибегнув к помощи других лиц, и допустил наезд боковой частью автомобиля на Л., от чего последний упал на асфальт. Затем, имея возможность обнаружить Л., ФИО2, в нарушение указанного пункта ПДД, продолжил движение задним ходом, выехав на проезжую часть <адрес>, и начал движение в прямом направлении в сторону <адрес>, совершив переезд через лежащего на асфальте Л..

В результате наезда, Л. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, в частности: кровоподтек и ссадина переднебоковой поверхности тазовой области слева, кровоизлияние в мягких тканях таза и туловища с участком карманоподобного отслоения кожи и подкожножировой клетчатки на боковой поверхности тазовой области и живота слева, переломы верхней и нижней ветвей левой лобковой кости, разрывы передних групп связок правого крестцово - повздошного сочленения, сгибательные переломы 2-9 ребер слева и 3-8 ребер справа по передним подмышечным линиям, разгибательные переломы 6-11 ребер справа по околопозвоночной линии, очаговые кровоизлияния под легочную плевру и ткань легких в проекции переломов ребер, разрывы печени, разрывы селезенки, разрывы брызжейки тонкого кишечника, кровоизлияния в связочном аппарате органов брюшной полости; кровоизлияния в мягких тканях наружной поверхности верхней трети правой голени; кровоподтек и ссадины левой половины лица с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях, ссадина лобной области справа, множественные ссадины кистей.

Все указанные повреждения, характеризующие указанную сочетанную тупую травму, взаимно отягощали друг друга, и по признаку опасности для жизни в момент причинения, относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

В результате указанных множественных повреждений при сочетанной тупой травме головы, туловища и конечностей, наступила смерть Л..

Между указанным нарушением Правил дорожного движения, событием дорожно-транспортного происшествия и наступлением смерти Л., имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2 в присутствии защитника заявил о полном признании своей вины и о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает квалификацию его действий, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник Ф. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Е. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель С., не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку данное ходатайство заявлено в установленном законе порядке и не нарушает, чьих либо прав и интересов.

Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: ранее не судим, преступление совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствует дача подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, предоставление автомобиля для проведения следственного эксперимента, оказание помощи потерпевшему на месте преступления; на учете у врача психиатра и у врача-нарколога не состоит; по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны; по месту жительства жалоб на него не поступало; имеет двух малолетних детей, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, потерпевшая к нему претензий не имеет, просит не лишать его свободы и не лишать права управления транспортными средствами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику с места работы, наличие двух малолетних детей, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, оказание помощи потерпевшему.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Решая вопрос о виде наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на его исправление, суд находит справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и применение к нему ст. 73 УК РФ.

Вопрос по вещественные доказательствам суд разрешает в порядке ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (Один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 основное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (Два) года.

Обязать ФИО2 являться для регистрации в специализированный государственный орган, по месту его жительства, в дни указанные этим органом, и не менять без его уведомления место жительства.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами, исчислять ФИО2 со дня окончания отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD+R диск, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить там же; предметы одежды Л., хранящиеся у потерпевшей Е. - оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий И.Ю.Пахомов