Приговор № 1-188/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 1-188/2019

Дело № 1-188/2019

УИД 36RS0004-01-2019-003142-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Воронеж 11 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Федотова И.С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Воронежа Филоновой И.Г. и ФИО1, подсудимой ФИО2, её защитника-адвоката Попова Д.А., представившего удостоверение № № и ордер №006771 7986/1, подсудимой ФИО3, её защитника-адвоката Денисова А.В., представившего удостоверение №№, ордер №173, при секретаре судебного заседания Мельникове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ДД.ММ.ГГГГ, гражданки РФ, семейное положение - не замужем, имеющей полное среднее образование, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу<адрес>, ранее судимой:

09.06.2005 Советским районным судом г. Воронежа по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

28.09.2005 мировым судьей судебного участка №9 Коминтерновского района г. Воронежа по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 09.06.2005 Советского районного суда г. Воронежа и окончательно определено наказание в виде 7 (семи) лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобождена 28.05.2012 из ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия по отбытии срока наказания.

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Р.Украина, семейное положение – разведена, имеющей полное среднее образование, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой:

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 (уголовное дело в отношении которой прекращено в связи с примирением сторон 11.06.2019 года) совершили кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12.12.2018 примерно в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут, ФИО2 совместно с ранее знакомой ей ФИО3 находились по приглашению ФИО16 в кв. <адрес> г. Воронежа, где проживает последний, с которым они познакомившись чуть ранее. Находясь в вышеуказанной квартире, ФИО2, ФИО3 и ФИО17. распивали спиртные напитки и в этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на хищение имущества ФИО18. с целью последующего обогащения, для реализации которого она привлекла ФИО3, вступив с ней в предварительный сговор и распределив их преступные роли.

Реализуя совместный преступный умысел, 12.12.2018, примерно в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи в преступном сговоре между собой, имея корыстные мотивы и прямой умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, находясь в кв. <адрес> г. Воронежа, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным преступным ролям, совместно и согласованно друг с другом, убедившись, что ФИО19. за их преступными действиями не наблюдает, пока ФИО4, согласно отведенной ей преступной роли, отвлекала внимание ФИО20., ФИО2 в это время, согласно отведенной ей преступной роли, <данные изъяты> похитила из металлической коробки из под печенья, которая находилась на письменной столе в комнате № 2 вышеуказанной квартиры принадлежащие ФИО21. кольцо из золота пробы 585 со ставками лондон-топаз и фианитами стоимостью 7 888 рубля, а также одну пару сережек из золота пробы 585 со ставками лондон-топаз и фианитами стоимостью 17 918 рублей.

Далее в продолжение своих преступных намерений, ФИО4, согласно отведенной ей преступной роли стала наблюдать за ФИО22., который находился на кухни вышеуказанной квартиры, чтобы в случае опасности предупредить ФИО5, которая в свою очередь, согласно отведенной ей преступной роли, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры из кармана куртки ФИО23., которая висела на вешалке, <данные изъяты> похитила смартфон «Samsung Galaxy А5» 2017 черный SM-F520FZKDSER с IMEI 1:№ IMEI 2: №, стоимостью 19213 рублей, который находился в силиконовом чехле черного цвета «Uniq A5 2017 GracierGlitz черный» стоимостью 1290 рублей, а всего имущества, принадлежащего последнему на общую сумму 46309 рублей, чем потерпевшему ФИО24. причинен значительный материальный ущерб.

После чего с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 совершила кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13.12.2018 примерно в 16 часов 00 минут ФИО2 совместно с ранее знакомой ей ФИО3 прибыли в д. <адрес> Воронежской области в гости к ранее знакомому ФИО2 - ФИО25., по приглашению последнего, для совместного распития спиртных напитков. Находясь в вышеуказанном доме, ФИО2 стала распивать спиртные напитки совместно с ФИО4, ФИО26, а также с проживающей там же дочерью последнего ФИО27., в ходе распития которых ФИО28. уснули, а у ФИО2 возник преступный умысел на хищение имущества, находящегося в вышеуказанном доме, с целью последующего обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО2 13.12.2018 примерно в 17 часов 00 минут, находясь в д. <адрес> Воронежской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и заведомо зная, что ФИО29. от выпитого спиртного спят, а ФИО3 за ее преступными действиями не наблюдает, <данные изъяты> похитила из женской сумки, принадлежащей ФИО30 которая находилась на пуфике в комнате вышеуказанного дома, банковскую карту № № ПАО «Сбербанк России» открытую на имя ФИО31., но находящуюся в пользовании ФИО32 которая материальной стоимости для последней не представляет, а также смартфон «Samsung Galaxy J7»2017 черный SM-J730FZKNSER, с IMEI 1: №, стоимостью 15 000 рублей, а всего имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО33 на общую сумму 15 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылась.

В отношении подсудимой ФИО3 уголовное дело прекращено судом в связи с примирением сторон 11.06.2019 года, о чем вынесено отдельное постановление.

14.05.2019 при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что ФИО2 понятно существо предъявленного обвинения, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства; это ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с защитником, она осознают характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. В ходе судебного заседания, ФИО2 и ее защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевшие (в своих заявлениях) не возражают о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО35) как кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО34) как кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что наказание по п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства по делу.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства при которых были совершены преступления. По эпизоду преступления, совершенного в отношении ФИО36. суд учитывает роль ФИО2 в содеянном, характер и степень ее фактического участия в совершенном преступлении, значение участия ФИО2 для достижения цели преступления, а также её влияние на характер и размер причиненного потерпевшему вреда. В том числе (по обоим эпизодам преступлений) суд учитывает личность подсудимой, которая ранее судима, не работает и не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту жительства уличкомом характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в исправительной колонии характеризуется отрицательно, на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» состоит с диагнозом «<данные изъяты>» с 12.04.2017, в БУЗ ВО «ВОКПНД» находится под наблюдением с диагнозом «<данные изъяты>», согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № № от 15.02.2019, ФИО2 не страдает наркоманией, но страдает <данные изъяты>, на момент освидетельствования нуждается в лечении по поводу <данные изъяты>; согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 25.01.2019 № №, ФИО2, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в прошлом, в период, относящиеся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает таковым в настоящее время. У ФИО2 в период инкриминируемого ей деяния обнаружились и обнаруживаются в настоящее время признаки органического расстройства личности. Указанные особенности личности у ФИО2 не лишали её в периоды относящиеся к инкриминируемому ей деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимая обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, может осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 не замужем, не имеет лиц, находящихся у неё на иждивении. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимой, которая имеет хронические заболевания – <данные изъяты>, имеет травмы <данные изъяты>, проходила стационарное лечение в КУЗ ВО «ВОКПНД» с диагнозом «<данные изъяты> имеет травму <данные изъяты>, инвалидности не имеет, родственники как пояснила подсудимая (мать, родной брат) не имеют хронических заболеваний и инвалидности. В настоящее время подсудимая осознала противоправный характер своих действий, вину признала полностью, сожалеет о случившемся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 (по двум эпизодам преступлений), суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников; по эпизоду в отношении ФИО37 Ю.В.), суд также признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; (по эпизоду в отношении ФИО38 суд также признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 (по двум эпизодам преступлений), судом признается рецидив преступлений. Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой (по двум эпизодам преступлений), с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО2, суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением <данные изъяты>, именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением ФИО2 и привело к совершению хищения, что не отрицает в судебном заседании подсудимая ФИО2

Потерпевшая ФИО6 при назначении наказания подсудимой полагалась на усмотрение суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При вышеуказанных обстоятельствах, совершения преступлений, относящихся к категории средней тяжести, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, а также принимая во внимание указанные выше обстоятельства, оцененные судом в совокупности, суд, с учетом явного не желания подсудимой ФИО2 встать на путь исправления, считает единственно возможным исправление и перевоспитание ФИО2 только в условиях изоляции её от общества, и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд также учитывает положения ч.ч.1-2 ст. 68 УК РФ (по двум эпизодам преступлений), и не находит оснований для применения в отношении ФИО2 правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания (по двум эпизодам преступлений) с применением положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, в связи с установлением обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, а также несоразмерности тяжести совершенных преступлений и наказания за их совершение, отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и их степени общественной опасности, личности подсудимой, наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не усматривается оснований для изменения категории преступлений (по двум эпизодам преступлений), в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, то есть суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 принудительных работ как альтернативы лишению свободы, поскольку она совершила два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ранее судима, имеет ряд хронических заболеваний, не работает.

Окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Также судом учитывается, что ФИО2 по данному уголовному делу была задержана в период с 14.12.2018 (с момента задержания) по 15.12.2018 включительно и потом находилась под домашним арестом в период с 16.12.2018 по 10.06.2019 года включительно. При этом суд учитывает положения, предусмотренные п. «б» ч.3.1, ч.3.4 ст.72 УК РФ, то есть время задержания засчитывается ей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а время содержания ФИО2 под домашним арестом засчитывается ей в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в деянии ФИО2 рецидива преступлений, она подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а,в» ч.2 ст. 158УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО39 в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО40.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО2 изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-3, взять ее под стражу в зале суда 11.06.2019.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 11.06.2019.

Время содержания ФИО2 под стражей с 11 июня 2019 года до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом засчитать ФИО2 в срок отбытия наказания по данному уголовному делу время ее задержания с 14.12.2018 до 15.12.2018 включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ); содержания под домашним арестом в период с 16.12.2018 по 10.06.2019 включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

коробку от смартфона «Samsung Galaxy А5» 2017 черный SM-J730FZKNSER, с IМЕI 1:№; кассовый чек на покупку смартфона «Samsung Galaxy А5» 2017 черный SM-J730FZKNSER и чехла «Samsung Galaxy А5» от 02.04.2018 и ювелирные изделия: кольцо и пара сережек, находящиеся на ответственном хранении у законного владельца – потерпевшего ФИО41 оставить в распоряжении потерпевшего ФИО42

коробку от смартфона «Samsung Galaxy J7» 2017 черный SM-J730FZKNSER, с IMEI №, кассовый чек на покупку смартфона «Samsung Galaxy J7» 2017 черный SM-J730FZKNSER от 18.06.2018, смартфон «Samsung Galaxy J7» 2017 черный SM-J730FZKNSER, с IMEI № банковскую карту ПАО «Сбребанк России» Мир 2202****3609 на имя ФИО43, сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, прозрачный силиконовый чехол от смартфона, находящиеся на ответственном хранении у законного владельца потерпевшей ФИО44В., оставить в распоряжении потерпевшей ФИО45

расширенную выписку о произведенных операциях по банковской карте 2202****3609 ПАО «Сбербанк России» за период времени с 10.11.2018 по 17.01.2019, находящуюся на хранении при уголовном деле - оставить при уголовном деле;

договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № № от 13.12.2018, изъятый в ходе обыска из ООО <данные изъяты>», расположенного по адресу <...> договор комиссии № № от 13.12.2018, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО47. 14.12.2018, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Воронежу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО2, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий