Приговор № 1-207/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-207/2017

Дело № 1-207/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 28 сентября 2017 года

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Черенкова Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Вертилецкой А.Е., подсудимого ФИО3, защитника Павловой Н.В., представившей удостоверение и ордер от 28.09.2017 г., при секретаре Сподобаевой Е.С., рассмотрев материалы уголовного дела №11701040125200875 в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

06 августа 2017 года в ночное время ФИО3 находился у магазина «Минимакс» по адресу: Красноярский край, ЗАТО <...>, где распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО1 Во дворе указанного дома был припаркован автомобиль марки «Hyundai Solaris», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности отчиму ФИО1 - ФИО2 В этот момент у ФИО3, возник преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством - автомобилем «Hyundai Solaris», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Hyundai Solaris», регистрационный знак <данные изъяты>, без цели его хищения, ФИО3, не имея права владения, пользования и управления данным транспортным средством, воспользовавшись тем, что ФИО1 за его действиями не наблюдает, 06 августа 2017 года около 03 часов, находясь у автомобиля «Hyundai Solaris», регистрационный знак <данные изъяты>, запаркованного на дворовом участке у магазина «Минимакс» по адресу: Красноярский край, ЗАТО <...>, сел на водительское сиденье автомобиля «Hyimdai Solaris», регистрационный знак <данные изъяты>, после чего, воспользовавшись тем, что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и выехал с дворовой территории, тем самым неправомерно завладев вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения, принадлежащим ФИО2 Двигаясь на угнанном автомобиле марки «Hyundai Solaris», регистрационный знак <данные изъяты>, у дома № 28 по ул. Матросова в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО3 совершил дорожно-транспортное происшествие и впоследствии был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии. Подсудимый заверил суд в том, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 315 УПК РФ.

Государственный обвинитель Вертилецкая А.Е., защитник Павлова Н.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2, уведомленный о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Поскольку подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из данных о личности следует, что ФИО3 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО3 раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, т.к. ослабило контроль со стороны подсудимого за своим поведением.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд считает, что наказание ФИО3 может быть назначено в виде штрафа. Учитывая имущественное положение ФИО3, принимая во внимание размер его дохода, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты на срок пятнадцать месяцев по 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить ФИО3 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СТС №..., страховой полис серии ЕЕЕ №..., автомобиль марки «Hyundai Solaris», регистрационный знак <данные изъяты>, брелок сигнализации и ключ от автомобиля марки «Hyundai Solaris», находящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

В случае подачи участниками уголовного судопроизводства апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или заявлении суду.

Судья Железногорского городского суда Черенкова Е.В.