Приговор № 1-171/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-171/2024

Дело №

07RS0№-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чегем 02 июля 2024 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Кульбаева А.Р.,

при секретаре Кижаеве А.С.

с участием государственного обвинителя Жамурзовой Э.А.

подсудимого: ФИО1

адвоката ФИО2, действующей на основании ордера №02812 от 01.07.2024.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с. <адрес>, фактически проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с. <адрес>, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего детей, официально неработающего, военнообязанного, принимавшего непосредственное участие в специальной военной операции на территориях Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики в период с 17.05.2023 по 16.11.2023 при войсковой части 40321, судимого:

- по приговору Чегемского районного суда КБР от 18.05.2016г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 70 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от 10.02.2016г. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ) к 3 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- по приговору Чегемского районного суда КБР от 26.10.2018г. по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № Майского судебного района КБР от 09.06.2016г. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

освобожденного 11.03.2019г. из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Чегемского судебного района КБР от 18.06.2020г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по приговору Чегемского районного суда КБР от 25.06.2020г. по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от 18.06.2020г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожденного 06.05.2022г. из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

- по приговору Чегемского районного суда КБР от 21.09.2022г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Нальчикского городского суда КБР от 28.10.2022г. по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Чегемского районного суда КБР от 25.06.2020г.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожденного 17.05.2023г. из мест лишения свободы по Указу Президента РФ о помиловании от 16.05.2023г;

- по приговору Чегемского районного суда КБР от 27.05.2024 г. по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Чегемского районного суда КБР от 06.06.2024 г. по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 10 мин., ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный и преступных характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления, незаконно проник путем свободного доступа в подсобное помещение домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, откуда тайно похитил сварочный аппарат красного цвета марки «Элитен» стоимостью 6 000 руб., принадлежащий ФИО3, после чего с похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 30 мин., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный и преступных характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления, незаконно проник путем свободного доступа в подсобное помещение домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, откуда тайно похитил болгарку марки «Интерскол» стоимостью 5 000 руб., ручной электрический миксер марки «Моне» стоимостью 5 500 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 10 500 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.

Адвокат ФИО4 поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель ФИО5

Потерпевшие по делу <данные изъяты> надлежащим образом извещенные, в суд не явились, направили заявления, в которых просят рассмотреть дело без своего участия, с особым порядком рассмотрения дела согласны, в прениях сторон участвовать не желают, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеют, ущерб возмещен в полном объеме, наказание оставляет на усмотрение суда.

Суд убедился в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено подсудимым после проведения консультаций с их защитниками.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

За преступление, в совершении которого, обвиняется ФИО1 предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд соглашается с квалификацией противоправного деяния подсудимого, данных в ходе предварительного расследования и государственным обвинителем и квалифицирует действия ФИО1 по двум эпизодам п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 по признакам – «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину».

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее неоднократно судим, также обстоятельством отягчающим наказание обвиняемого ФИО1 является рецидив преступлений, согласно общественной характеристике по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: психический-поведенческие расстройства вызванное употреблением алкоголя, синдром зависимости, на учете у врача психиатра на профилактическом учете не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме, принятие непосредственного участия в специальной военной операции на территории Украины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы суду основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5, 63, 68 ч. 1-2 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность - который имеет регистрацию и постоянное место жительства, не состоит в браке, не имеет детей, официально не работает, у районного врача-психиатра <адрес> под «Д» наблюдением не находится, на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, на диспансерном учете у врача-нарколога состоит с 04.05.2016г. с диагнозом «ППР вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости», характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны, а также с учетом тяжести совершенного им преступления, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, его имущественного положения и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно лишь назначив ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ или для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, к подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеются.

Медицинских противопоказаний, препятствующих по состоянию здоровья отбытию подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302- 305, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (первый эпизод) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (второй эпизод) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, засчитав отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- болгарка фирмы «Интерскол» серого цвета возвращена по принадлежности-ФИО14

- электрический миксер фирмы «Номер один ЕМ 1500-Про» (Number one EM 1500 Pro) красного цвета, сварочный аппарат фирмы «Элитеч АС-160» (Elitech AC-160) красного цвета возвращены по принадлежности-Хурову А.З.

- след пальца руки на отрезке липкой ленты с наибольшими размерами сторон 27х19мм, принадлежащий ФИО1, дактилоскопическую карту на имя ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Чегемского районного суда КБР подпись А.Р. Кульбаев

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.Р. Кульбаев