Приговор № 1-453/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-453/2017

ПРИГОВОР 1- 453/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 14 декабря 2017 года

Королевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Михалат А.С.

государственного обвинителя: помощника прокурора г. Королева М.О. ФИО2

Подсудимого ФИО3

адвоката Зацепина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Мельниковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, с целью незаконного приобретения наркотического средства, находясь в торговом павильоне «Разливные напитки», расположенном по адресу: <адрес> спросил у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о наличии у него наркотического средства, вслед за чем, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь по вышеуказанному адресу передало ФИО3 наркотическое средство N-(адамантан-1-ил)-1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним ACBM(N)-2201), который является производным наркотического средства N- адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним CBM(N)-018), которое внесено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 0,36 грамма. Тем самым он, ФИО3, умышленно для личного потребления, незаконно приобрел в крупном размере данное наркотическое средство и стал незаконно хранить его при себе, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 40 минут он, ФИО3, находясь у <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес> был задержан сотрудниками полиции, после чего, в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, в подсобном помещении, расположенном в магазине «Продукты», по адресу: <адрес> был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него, ФИО3, из правого бокового кармана куртки была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, под полимерной упаковкой которой находился сверток из бумаги с веществом растительного происхождения внутри, массой 0,36 грамма, в составе которого согласно заключению физико-химической экспертизы содержится наркотическое средство N-(адамантан-1-ил)- 1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним ACBM(N)- 2201), который является производным наркотического средства N- (адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним ACBM(N)-018), массой 0,36 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером наркотического средства. При этом он, ФИО3, цели на незаконный сбыт данного наркотического средства не имел.

Подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат подсудимого, также не возражают против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО3 понимает сущность предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, в присутствие последнего.

Таким образом, суд установил, что ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере и его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемого ФИО3 деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют: целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Поэтому он мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может участвовать в судебноследственных действиях. По своему психическому состоянию ФИО3 не представляет опасности для других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда. Признаков алкоголизма и наркомании не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

Причин не доверять заключению экспертов у суда не имеется, в связи с чем, принимает его за основу. Учитывая, что подсудимый ФИО3 не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством, во время совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, суд считает, что преступление им совершено в состоянии вменяемости, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что согласно ст. 15 УК РФ, оно относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, что ранее он неоднократно судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении матери- пенсионерки, ДД.ММ.ГГГГ г.р., бабушки-пенсионерки ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдающей тяжкими заболеваниями, согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного и несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) инвалида детства, в связи с чем, суд назначает наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд признает особо опасный рецидив преступлений, т.к. он осуждается за тяжкое преступление и ранее был дважды осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Королёвского горсуда М.О. от 26.07.17 г и, назначает наказание с применением ст. 70 УК РФ, т. е. к вновь назначаемому наказанию частично в виде 1 года лишения свободы присоединяет не отбытый срок наказания по указанному приговору.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что он вину признал полностью, удовлетворительно характеризуется по месту временного проживания и положительно по месту работу, в связи с чем, трудовой коллектив ООО «СпецСтройОбъект» ходатайствует о назначении ФИО3 наказания не связанного с лишением свободы и готовы поручиться за его надлежащее поведение, а так же то, что проживал вместе с матерью и бабушкой пенсионерами, которым оказывал материальную помощь, сожительствовал с девушкой, у которой несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р. является инвалидом детства и оказывал материальную помощь ей и ребенку, кроме того, принимал участие в воспитании ребенка, вместе с тем, ФИО3 является наркозависимым лицом, т.к. употреблял наркотические средства с 2008 г., ранее судим и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в период испытательного срока, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, т. к. считает, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства не могут быть признаны исключительными.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т. к. в действиях подсудимого признан особо опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

При назначении наказания, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, т.к. не имеется оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Королевского горсуда М.О. от 26.07.17 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, частично, в виде 1 года лишения свободы присоединить наказание по указанному приговору и окончательно назначить ФИО3 к отбытию 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей до судебного разбирательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт с находящимся в нем пачкой из-под сигарет под полимерной упаковкой которой находится сверток из бумаги с веществом растительного происхождения в составе которого согласно заключению физикохимической экспертизы содержится наркотическое средство в составе которого содержится наркотическое средство N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним ACBM(N)-2201), который является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним ACBM(N)-018), массой после проведения исследования и экспертизы - 0,26 грамма, изъятой в ходе личного досмотра ФИО3 - хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о. ФИО1, - после вступления приговора в законную силу уничтожить;

бумажный конверт с находящимся в нем мобильным телефоном «LG» IMEI 1:№, IMEI 2: №» с сим-картой сотового оператора «Мегафон» №G+, изъятым в ходе личного досмотра ФИО3 - хранящийся в камере хранения УМВД России по г. о. ФИО1, - после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО3;

бумажный конверт с лазерными компакт дисками с видеозаписью личного досмотра ФИО3 - хранящийся при уголовном деле, - оставить на хранение при материалах дела;

бумажный конверт с лазерными компакт дисками с видеозаписью досмотра автомобиля «Опель Корса» государственный регистрационный знак <***>; сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов ОРД, постановление о проведении ОРМ «Наблюдение», рапорт, справка о проведении ОРМ «Наблюдение», протокол личного досмотра, протокол досмотра транспортного средства, справка к протоколу №, справка об исследовании № - хранящиеся при уголовном деле,- оставить на хранение при материалах дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Королевский городской суд МО в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а подсудимым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий судья: А.С. Михалат