Приговор № 1-218/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-218/2020

Дело №1-218/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Няндома 7 сентября 2020 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при помощнике судьи Бодухине А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Кондратова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Барабкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, находящегося на пенсии, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

4 июля 2020 года в период времени с 8 часов 45 минут до 22 часов 00 минут старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела УУП и ПДН межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» (далее – старший УУП отделения УУП и ПДН отдела УУП и ПДН ОМВД России «Няндомский») майор полиции Потерпевший №1 назначенный на должность приказом начальника ОМВД России «Няндомский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», являющийся представителем власти, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, будучи обязанным в соответствии с должностной инструкцией старшего УУП отделения УУП и ПДН отдела УУП и ПДН ОМВД России «Няндомский» (утвержденной 7 ноября 2019 года начальником ОМВД России «Няндомский») и пунктами 1,2 и 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (ред. от 06.02.2020) обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции,

4 июля 2020 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут, получив сообщение от оперативного дежурного ОМВД России «Няндомский» о факте нахождения в вагоне №9 поезда №144 следованием маршрута город Вологда – город Мурманск ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, то есть появление в транспортном средстве общего пользования в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, осуществил выезд на железнодорожный вокзал город Няндома Архангельской области, где снял находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 с указанного поезда, после чего для правового разбирательства в отношении последнего и прохождения им медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проследовал с ним на служебном автомобиле дежурной части ОМВД России «Няндомский» марки «УАЗ – 197291», государственный регистрационный знак № регион, в ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ».

В ходе следования на указанном служебном автомобиле в указанный период времени мимо дома №45 по улице Ленина в город Няндома Архангельской области ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с целью избежать привлечения к административной ответственности за ранее совершенное им правонарушение, выражая свое недовольство по данному факту, видя, что Потерпевший №1 одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, понимая, что последний находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, нанес ему один удар кулаком своей правой руки в область лица, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль в области нижней части челюсти справа.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 ушиб мягких тканей лица, который не может быть учтен при оценке характера повреждений и оценке тяжести вреда здоровью.

Суд по ходатайству подсудимого ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Государственный обвинитель Кондратов А.А. согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, общительный, алкоголем не злоупотребляет, жалоб не поступало (л.д.133), по месту прежней работы характеризуется удовлетворительно (л.д.142), к административной ответственности не привлекался (л.д. 130-131), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.119), холост, детей не имеет, не судим (л.д.117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной (л.д. 14), к которой суд относит его объяснение от 4 июля 2020 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему, участие в боевых действиях на территории Чеченской республики.

В ходе судебного разбирательства установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам вследствие употребления спиртного незадолго до совершения противоправных действий, повлияло на его поведение во время преступления, ослабило внутренний контроль, тем самым способствовало совершению преступления средней степени тяжести в отношении представителя власти. При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что если бы он не был пьяный, то не ударил бы Потерпевший №1 (л.д.81-84)

В этой связи, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому ФИО1, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимого сведения, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ суд применяет к нему условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Размер наказания ФИО1 за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначение ФИО1 иного более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, не будет способствовать целям наказания.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При разрешении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд исходит из следующих требований гражданского закона.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации иск, предъявленный потерпевшим к подсудимому о компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению. Действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что Потерпевший №1 от действий ФИО1 испытал физическую боль. Нравственные страдания Потерпевший №1 выразились в том, что он переживал по поводу случившегося.

Согласно ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации за причинение гражданину физических и нравственных страданий суд возлагает на нарушителя личных неимущественных прав денежную компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости зависит от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

С учетом изложенного, суд полагает иск Потерпевший №1 удовлетворить взыскать в пользу потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимого ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период суд полагает необходимым не избирать.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья В.А. Епишин