Решение № 12-129/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-129/2021

Дело № 12-129/2021

УИД 69RS0040-02-2020-006799-24


Р Е Ш Е Н И Е

С. Долгодеревенское 15 марта 2021 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Боднарь Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Импокар» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В.А.С по делу об административном правонарушении № от ДАТА о привлечении ООО «Импокар» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В.А.С от ДАТА № ООО «Импокар» как собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> (грузовой тягач седельный), государственный регистрационный знак № (№), привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе ООО «Импокар» просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что в момент автоматической фотофиксации совершения административного правонарушения автомобиль, принадлежащий ООО «Импокар», находился в распоряжении и под управлением сотрудников ООО «И*» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДАТА, заключенного между ООО «Импокар» и ООО «И*», что подтверждается указанным договором, путевым листом, выписанным сотрудником ООО «И*», а также платежными поручениями об оплате аренды автомобиля, трудовым договором с сотрудником ООО «И*», указанным в путевом листе, который управлял названным автомобилем.

Представитель ООО «Импокар» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора в сфере транспорта в судебное заседание также не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного должностного лица.

Поскольку неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья считает возможным в порядке ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При этом жалоба подана в срок – ДАТА при получении постановления ДАТА (17, ДАТА – выходные дни).

Исследовав представленные документы, доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДАТА № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из постановления от ДАТА № следует, что ДАТА в 14:58:30 по адресу: 1851 км 856 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал», Челябинская область, собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты> (грузовой тягач седельный), государственный регистрационный знак № (№), в нарушение требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от ДАТА № «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Собственником (владельцем) ТС является ООО «Импокар» на основании договора лизинга от ДАТА, что подтверждается карточкой учета ТС, предоставленной РЭО ГИБДД ОМВД России по Сосновскому району по запросу суда, автомобиль за ООО «Импокар» поставлен на учет ДАТА с пометкой – предмет лизинга.

При этом из ответа ООО «Р*» от ДАТА на запрос суда следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДАТА зарегистрировано за собственником транспортного средства ООО «Импокар» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и свидетельства о регистрации, расчетная запись №. В соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи за названным ТС закреплено с ДАТА бортовое устройство №. На момент фиксации ДАТА 14:58:ДАТА км 856 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал» бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. При этом начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ № в период с ДАТА по ДАТА отсутствуют, что подтверждается логистическим отчетом. При этом на момент фиксации проезда владелец ТС не сообщал Оператору о неисправности бортового устройства №.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (согласно примечанию к данной статье в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности).

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

В данном случае из приложенных к жалобе, а также полученных по запросу, установлено, что ДАТА между ООО «Импокар» как арендодателем и ООО «Импокар-Транс» как арендатором заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, а также ДАТА дополнительное соглашение № к договору аренды транспортного средства без экипажа от ДАТАг., по условиям которого арендатору предоставляются во временное пользование транспортные средства, указанные в приложении № к договору. Срок действия договора с ДАТА по ДАТАг.

В приложении № к вышеуказанному дополнительному соглашению имеется транспортное средство <данные изъяты> (грузовой тягач седельный), государственный регистрационный знак № (№).

Факт исполнения условий вышеуказанного договора арендатором подтверждается представленными платежными поручениями о внесении арендных платежей по договору аренды, а также выпиской по операциям на счете ООО «И*», предоставленной Алтайским отделением ПАО С* по запросу суда.

При этом на момент фиксации правонарушения – ДАТА, за управлением автомобилем <данные изъяты> (грузовой тягач седельный), г/н №, находился М.Д..А, работающий в ООО «И*» в должности водителя автомобиля, что подтверждается трудовым договором № бессрочным от ДАТА, копией путевого листа от ДАТА, выписанного ООО «И*».

Учитывая, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы жалобы о том, что транспортное средство <данные изъяты> (грузовой тягач седельный), государственный регистрационный знак № (№), в момент фиксации правонарушения ДАТА в 14:58:30 не находилось во владении и пользовании ООО «Импокар», ООО «Импокар» подлежит освобождению от административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В данном случае производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ООО «Импокар» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по иным основаниям не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Импокар» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В.А.С от ДАТА № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Импокар», которым назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Импокар» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Боднарь