Приговор № 1-10/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-10/2018

Дело № 1-10/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года п. Сандово

Сандовский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Тарасова С.А.,

С участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Сандовского района Тверской области Васильева Д.В.

Подсудимого ФИО1

Защитника - адвоката Федорова Н.А., представившего удостоверение № 240 от 19.11.2002 г. и ордер 51069,

при секретаре судебного заседания Сизовой И.В.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

07.05.2018 года в 01 часов 45 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес> по адресу: <адрес>, где увидел что возле дома припаркована автомашина «CHERY S12» государственный регистрационный знак № принадлежащая ФИО5, в связи с чем у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение (угон) автомашиной автомашина «CHERY S12» государственный регистрационный знак №, с целью доехать на указанной автомашине до места своего проживания в д. <адрес>.

В указанное время, в указанном месте, осуществляя свой преступный замысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), ФИО1 подошел к указанной автомашине, открыл водительскую дверь, которая была не заперта и сразу после этого самовольно, не имея законных прав владения и пользования транспортным средством, сел в салон автомашины автомашина CHERY S12 государственный регистрационный знак № на водительское сиденье, при этом снял свою обувь и поставил ее на коврик заднего пассажирского сидения. На тот момент времени внутри салона автомашины, в замке зажигания потерпевшей ФИО5 были оставлены ключи. Указанными обстоятельствами ФИО1 тут же воспользовался и имеющимися ключами запустил двигатель автомашины, а затем привел автомашину в движение назад. Однако, проехав расстояние 1 м 05 см, автомашина под управлением ФИО1 была остановлена мужем потерпевшей ФИО5

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознает. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что смягчает его наказание.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления. Данное обстоятельство признается самим ФИО1, пояснившим, что будучи трезвым он данного преступления бы не совершил.

Подсудимый на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит и оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, ФИО1 не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако склонен к употреблению спиртного (л.д. 101).

В связи с тем, что настоящее дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения на основании ст. 62 ч. 5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд назначает ФИО1 наказание без учета правил ст. 62 ч.1 УК РФ в связи с тем, что он имеет обстоятельства, отягчающие наказание.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, последствия, личность подсудимого, обстоятельства его жизни, его возраст и состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет соразмерен содеянному, способствовать целям исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также то, что ранее он не судим, мерам административного воздействия не подвергался, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, полагая, что условное осуждение сможет обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания будет соразмерен содеянному, способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимому в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие категории, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления - не имеется.

Вещественные доказательства: автомашину «CHERY S12» государственный регистрационный знак №, оставить у потерпевшей, пару мужских ботинок черного цвета – оставить у ФИО1, конверт со смывом вещества бурого цвета уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства (пребывания), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и исправлением, а также периодически (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением и исправлением.

Вещественные доказательства: автомашину «CHERY S12» государственный регистрационный знак № оставить у потерпевшей, пару мужских ботинок черного цвета – оставить у ФИО1, конверт со смывом вещества бурого цвета уничтожить.

На основании пункта 10 статьи 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ в виде сумм, выплаченных адвокату за его участие в уголовном деле по назначению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.А. Тарасов