Приговор № 1-79/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-79/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

(в особом порядке)

с. Кинель-Черкассы 25 мая 2018 г.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

с участием государственного обвинителя Баева А.Р.

подсудимых ФИО1 и ФИО2

адвокатов Борецкой А.А, и Щепиной Е.С.

при секретаре Костиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты> судимого 01.10.2012г. <данные изъяты> по ч.5 ст. 33, п. г ч.3 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного на основании постановления от 15.06.2016г. на основании ст. 79 УК РФ условно – досрочно на 1 месяц 21 день, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. А,Б УК РФ, ст. 158 ч.2 п. А,Б УК РФ,

ФИО2 <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ, ст. 158 ч.2 п. А,Б УК РФ, ст. 158 ч.2 п. А,Б УК РФ,

Установил:

ФИО1, и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.20 ФИО1, находясь в <адрес> – <адрес> по телефону дал согласие ФИО2 на совершение хищения тестомесильного аппарата из помещения бывшей пекарни, расположенной по <адрес>, при этом согласно договоренности каждый должен был добираться до пекарни самостоятельно. Таким образом, между подсудимыми состоялся предварительный сговор о совместном совершении преступления. После чего, в этот же день, не позднее 18 часов 40 минут, ФИО1 первым прибыл к месту преступления, а потом с самодельными санями пришел ФИО2, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям через незастекленный оконный проем незаконно проникли в указанное помещение, откуда тайно похитили тестомесильный аппарат, стоимостью 4000 рублей, погрузив его на сани, с похищенным скрылись, причинив потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 4000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Они же, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь в <адрес><адрес>, по телефону дал согласие ФИО2 на совершение хищения тестомесильного аппарата из помещения бывшей пекарни, расположенной по <адрес>, при этом согласно договоренности каждый должен был добираться до пекарни самостоятельно. Таким образом, между подсудимыми состоялся предварительный сговор о совместном совершении преступления. После чего, в этот же день, не позднее 18 часов 40 минут, ФИО1 первым прибыл к месту преступления, а потом с самодельными санями пришел ФИО2, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям через незастекленный оконный проем незаконно проникли в указанное помещение, откуда тайно похитили отопительный котел стоимостью 1300 рублей и две отопительные трубы диаметром № длиной 4 метра каждая общей стоимостью 1120 рублей, всего причини потерпевшему материальный ущерб на сумму 2420 рублей, с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, ФИО2 находясь в <адрес><адрес>, с целью хищения чужого имущества взяв с собой из дома самодельные сани, пришел к бывшей пекарне, расположенной по <адрес>, через незастекленный оконный проем, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил задвижку от котла стоимостью 1450 рублей и два листа железа 3мм стоимостью 1500 рублей за один лист на сумму 3000 рублей, причинив потерпевшему <адрес> материальный ущерб на общую сумму 4450 рублей, с похищенным скрылся.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении полностью признали и заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатами.

Государственный обвинитель Баев А.Р., защитники Борецкая А.А, и Щепина Е.С., представитель потерпевшего ФИО9 в телефонограмме, поступившей в адрес суда, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемая вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 158 ч. 2 п. УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеются заявления ФИО1 и ФИО2 о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ими ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, наказания за которые не превышают 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимыми существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по каждому эпизоду хищения у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и 22.02.2018г. по ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, по эпизоду хищения ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, судим (л.д. 137), не состоит на учете у врача-нарколога и врача психиатра (л.д. 136), согласно характеристике УУП ФИО1, по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками, от жителей села жалобы не поступали (л.д. 142).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях, как на предварительном следствии, так и полное признание вины в судебном заседании, в соответствии с п. К ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного вреда, выразившееся в выдаче похищенного имущества потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. А УК РФ суд признает рецидив преступлений.

ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим (л.д. 152), не состоит на учете у врача-нарколога и врача психиатра (л.д. 154), согласно характеристике УУП ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками, от жителей села жалобы не поступали (л.д. 153).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях, как на предварительном следствии, так и полное признание вины в судебном заседании, в соответствии с п. К ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного вреда, выразившееся в выдаче похищенного имущества потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ 420 от 07.12.2011г.) преступления, совершенные подсудимыми относятся к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений, на менее тяжкую в отношении подсудимых.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает правила ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 68 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ и назначает за каждое преступление наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Считает возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает правила ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ и назначает за каждое преступление наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Считает возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ,

Приговорил:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. А,Б УК РФ, ст. 158 ч.2 п. А,Б УК РФ и назначить наказание за каждое преступление по 2 (два) года лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения оставить без изменения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. А,Б УК РФ, ст. 158 ч.2 п. А,Б УК РФ, ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ и назначить наказание:

за каждое преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. А,Б УК РФ по 1 (одному ) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы,

по ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения оставить без изменения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, в ночное время с 22.00 до 6.00 утра находиться дома по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой.

<данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения им копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<данные изъяты>