Приговор № 1-148/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-148/2019

Дело №1-148/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 30 июля 2019г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хайбуллинского района РБ Муталлапова И.Н., потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Такаловой Г.З., предъявившей удостоверение <данные изъяты>., при секретаре Тлявгуловой Н.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, при управлении автомобилем нарушила Правила дорожного движения РФ, в результате чего совершила дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 час. на 7 км автодороги Акьяр-Сибай на территории Хайбуллинского района Республики Башкортостан между населенными пунктами Акъяр и Макан на перекрестке со второстепенной грунтовой дорогой, управляя своим технически исправным автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> двигаясь со скоростью 20-25 км/ч по второстепенной грунтовой дороге в сторону главной дороги Акъяр-Сибай в нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения….», проявив преступную небрежность, не убедившись, что на главной дороге отсутствуют транспортные средства, не уступив дорогу пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка автомобилю ВАЗ-219060 (LADA GRANTA) с государственным регистрационным знаком <***> РУС под управлением ФИО3, движущемуся по главной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не обеспечив постоянного контроля за движением транспортного средства, выехала на перекресток и допустила столкновение с автомобилем ВАЗ-219060 (LADA GRANTA) государственным регистрационным знаком <***> РУС под управлением ФИО3, в результате чего, находившаяся на заднем пассажирском сиденье в салоне вышеуказанного автомобиля пассажирка ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков с вывихом головки правой плечевой кости, кровоподтека на передней поверхности левого коленного сустава, которые согласно судебно-медицинского заключения, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, ФИО2 заявила при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступления, признала полностью, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора суда.

Защитник поддержала ходатайство своей подзащитной ФИО2, потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой и потерпевшей стороны нарушены не были.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст.6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, также влияние наказания на её исправление и данные о личности подсудимой, которая по месту проживания характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога и психиатра не состояла и не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимой ФИО2, суд признает полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, мнение потерпевшей о нестрогом наказании для подсудимой, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденной наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимой, её имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд не применяет с учетом обстоятельств дела, а также семейного положения подсудимой ФИО2, которая вынуждена осуществлять постоянный уход за престарелой матерью (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в <адрес> и навещать дочь – студентку учебного заведения, находящегося за пределами <адрес> РБ. Кроме того, судом также учитывается, что ранее ФИО2 не допускала нарушений правил дорожного движения, о чем свидетельствует справка (л.д. 88) об отсутствии привлечений к административной ответственности в области дорожного движения.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимой не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Потерпевшей ФИО4 в соответствие со ст.1064 ГК РФ в ходе судебного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда в размере 800 000 руб. и судебных издержек в размере 2 000 руб.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их, наступлением тяжких последствий, перенесенных нравственных и физических страдай, до настоящего времени испытает боль, вынуждена постоянно обращаться за медицинской помощью. Подтверждает, что подсудимая в период нахождения ее на излечении возместила ей сначала 15 000 руб. и приобрела фиксаторную подушку за 3 154, 55 руб., затем осуществила ей перевод денежных средств на карту в размере 10 000 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 исковые требования признала частично, указав, что сумма в размере 800 000 руб. является чрезмерно завышенной, она в период предварительного следствия постоянно оказывала материальную помощь потерпевшей, сама она является пенсионером, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которая является студенткой и до настоящего времени находится на ее иждивении, кроме того она ухаживает за престарелой матерью, возместить моральный вред она не отказывается и оставляет определение его размера на усмотрение суда.

Выслушав стороны относительно заявленных исковых требований суд полагает возможным удовлетворить частично, в части морального вреда в размере 100 000 руб. При этом, суд учитывает тяжесть наступивших последствий, характер пережитых нравственных страданий потерпевшей, вызванных получением тяжких телесных повреждений, материальное положение подсудимой, которая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является пенсионером, согласно пенсионного удостоверения размер пенсии составляет 17 476, 45 руб., ухаживает за престарелой матерью, а также требования соразмерности и справедливости при определении компенсации морального вреда.

Для составления искового заявления потерпевшая вынуждена была обратится за юридической помощью к профессиональному юристу, за услуги которого оплатила 2 000 руб., что подтверждается квитанцией № от 30.07.2019г.

С учетом положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ суд находит подлежащим взысканию с подсудимой ФИО2 в пользу ФИО1 расходов за юридические услуги в размере 2 000 руб.

Судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить следующим образом <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО2 следующие ограничения: не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории Хайбуллинского района Республики Башкортостан.

Обязать ФИО2 являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании расходов на представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы на представителя в размере 2 000 (две тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Зилаирский межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья З.Н. Подынь