Приговор № 1-91/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-28/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года г.Алексин Тульской области

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Заокского района Тульской области Будановой В.С.,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Качалкина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 района Котловка г.Москвы от 24 марта 2020 года, вступившим в законную силу 21 апреля 2020 года, ФИО3 признана виновной в совершении невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Данное наказание ФИО3 не отбыла, штраф не оплатила, 29 июля 2022 года сообщила в подразделение ГИБДД об утере водительского удостоверения. Таким образом, по состоянию на 12 декабря 2023 года она считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

12 декабря 2023 года, в период времени, предшествующий 15 часам 20 минутам, ФИО3, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В» и достоверно зная, что является лицом, ранее подвергнутым наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находилась в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в то же самое время и месте в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В», села за руль автомобиля марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и, приведя его в движение, сознательно и целенаправленно начала движение от <адрес> в сторону ул.Поленова пос.Заокский Тульской области, в нарушение п.2.7 ПДД.

12 декабря 2023 года в 15 часов 15 минут старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заокскому району Тульской области <данные изъяты> ФИО1 в ходе осуществления контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, около дома №49 по ул.Поленова пос.Заокский Тульской области был остановлен автомобиль марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, где в ходе общении с ФИО3 у последней были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из рта, нарушение речи).

В присутствии приглашенных понятых старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заокскому району Тульской области <данные изъяты> ФИО1 12 декабря 2023 года в 15 часов 20 минут отстранил ФИО3 от управления автомобилем марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, на что она ответила отказом.

После чего, старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заокскому району Тульской области <данные изъяты> ФИО1 12 декабря 2023 года в 15 часов 45 минут составил протокол № о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, на законное требование о прохождении которого ФИО3 выполнить отказалась.

ФИО3 после ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии свою вину в содеянном признала в полном объеме и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признала полностью, заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник адвокат Качалкин С.Н.

Государственный обвинитель Буданова В.С. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Совокупность имеющихся в деле доказательств дает основания суду квалифицировать действия подсудимой ФИО3 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, состояние здоровья ее и членов ее семьи (т.1 л.д.114-118), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО3 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.111, 122, 124), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы не поступали (т.1 л.д.126), трудоустроена, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (л.д.114-118).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, перевоспитания виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений возможно путем назначения ей наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из возраста, семейного и материального положения, трудоспособности, состояния здоровья подсудимой, членов ее семьи и возможности получения ею заработка и иного дохода, руководствуясь при этом положениями ч.3 ст.46 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что своими действиями ФИО3 ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, суд назначает подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (ОМВД России по Заокскому району л/с <***>), ИНН <***>, КПП 712601001, Банк отделение Тула Банка России р/с <***>, ОКТМО 70622151, БИК 047003001, КБК 18811603121010000140, денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оформленные 12 декабря 2023 года в отношении ФИО3, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через ФИО2 межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Сенюрина