Апелляционное постановление № 10-24/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 10-24/2021

Мировой судья: Тарасенко О.Г. Дело № 10-24/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 12 июля 2021 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Удачина Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: пом. прокурора Первомайского района Селенской И.А.,

защитника Юдина А.Е., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Юдина А.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 14.05.2021, которым

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

признан виновным по ч.1 ст.119 УК РФ, назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края ФИО1 признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству приговор был постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов ФИО1, защитник Юдин А.Е. просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от ДАТА в отношении ФИО1 изменить, смягчить назначенное наказание. В жалобе указывает, что мировым судьей не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, наказание назначено излишне сурово.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник Юдин А.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям, просил изменить приговор мирового судьи, смягчить назначенное наказание.

ФИО1 в поданном им заявлении доводы жалобы поддержал.

Прокурор полагал необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор может быть признан таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке мировым судьей не нарушены. В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке ему были разъяснены и понятны.

Виновность ФИО1 в совершении указанного судом преступления подтверждена совокупностью представленных в обвинительном постановлении и исследованных в судебном заседании доказательств.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, то есть мировым судьей.

Поскольку квалификация действий ФИО1 никем из участников процесса не оспаривается, с согласия сторон суд рассматривает апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст.119 УК РФ, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания мировым судьей в соответствии с требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ обоснованно учтены характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств мировой судья обоснованно признал и учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, объяснения, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшей), поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления.

Кроме того, мировым судьей учтена и личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, мировым судьей при назначении наказания обсужден вопрос о возможности признания иных обстоятельств в качестве смягчающих и обоснованно сделан вывод о том, что иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, не имеется. Оснований для признания иных обстоятельств, помимо установленных мировым судьей, в качестве смягчающих наказание ФИО1, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей верно не установлено.

Определяя вид и размер наказания, мировой судья справедливо пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, при этом привел в приговоре этому мотивы, с которыми суд апелляционной инстанции не имеет оснований не согласиться.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оно назначено в рамках, установленной санкцией соответствующей статьи уголовного закона, не в максимальных пределах. Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ, а также ст.ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, равно как и не усматривает оснований для его смягчения.

Оснований для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от ДАТА в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Судья Н.В. Удачина